< >

№ 2-4164/2025

УИД 35RS0006-01-2025-003227-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Череповца Й. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Прокурор Омутнинского района Кировской области в нтересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с 11.06.2024 по 30.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами на сумму 305500 руб., принадлежащими ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 15.07.2024 СО МО МВД «Омутнинский» возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Действуя по просьбе злоумышленников, будучи введенной в заблуждение, ФИО1 совершила два перевода на общую сумму 80500 руб. на абонентский номер +№, получатель Д.В. П., банк получателя ПАО Сбербанк. Денежные средства поступили на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк.

Поскольку законные основания для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 80500 руб. отсутствовали, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотна, поэтому не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80500 руб.

Представитель истца прокурора Омутнинского района Кировской области старший помощник прокурора г. Череповца Й. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в период с 11.06.2024 по 30.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка на бирже инвестиций, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 305500 руб., принадлежащими ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

15.07.2024 по данному факту СО МО МВД России «Омутнинский» возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

15.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1, действуя по просьбе злоумышленников, будучи введенной в заблуждение, совершила два перевода на общую сумму 80500 руб. на абонентский номер +№, получатель Д.В. П., банк получателя ПАО Сбербанк, а именно: 26.06.2024 - в размере 37000 руб. и 27.06.2024 - в размере 43500 руб. Денежные средства поступили на банковский счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика ФИО2

Таким образом, ФИО1 перевела на банковский счет ответчика без каких-либо законных оснований денежные средства в общей сумме 80500 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт перевода ФИО1 денежных средств в общей сумме 80500 руб. на счет ответчика материалами дела доказан.

При этом между ними не было никаких соглашений и договорных обязательств. ФИО1 не действовала в целях благотворительности. Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика вследствие действий неустановленного лица.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 80500 руб. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца ФИО1 в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в общей сумме 80500 руб., поэтому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательное обогащение в размере 80500 руб.

Взыскать с ФИО2 (< >) в бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное определение изготовлено – 07 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >