77RS0022-02-2023-006138-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-898/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику о признании действий незаконными, мотивируя тем, что 14 октября 2022 года он обратился через ГИС ЖКЗ в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в ГЖИ адрес с заявлением о привлечении ГБУ адрес Гольяново» к административной ответственности, указывая на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По результатам в отношении ГБУ адрес Гольяново» и его руководителя Мосжилинспекцией были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 15 февраля 2023 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении копий постановлений по делу об административном правонарушении. Однако, административному истцу было отказано в выдаче копий постановлений по мотиву того, что фио в качестве потерпевшего не признавался. Данные действия административный истец полагает незаконными, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира № 110 по адресу: адрес. ГБУ адрес Гольяново» является управляющей компанией в данном доме, в связи, с чем несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Также, административный истец указывает, что поскольку он обратился в административный орган с указанием на нарушение управляющей организацией его прав на комфортное проживание в доме, и на наличие в ее действиях события административного правонарушения, он наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. Так, отказ административного ответчика в предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении, создает препятствия к реализации прав административного истца на обжалование решения по делу.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме № ГР-16-2420/23 от 16.03.2023 г. об отказе в направлении административному истцу копии постановления № В-478/22, № В-479/22 от 27.12.2022 г о назначении административного наказания в отношении ГБУ адрес Гольяново»; обязать административного ответчика направить ФИО1 копии постановлений № В-478/22, № В-479/22 от 27.12.2022 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец фио обратился в Мосжилинспекцию с заявлением № 77-2022-74612 о привлечении ГБУ адрес Гольяново» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Мосжилинспекцией был проведен инспекционный визит в многоквартирный дом по адресу: адрес, в ходе которого были выявлены нарушения.

В связи с выявленными нарушениями Мосжилинспекцией были вынесены постановления о назначении административного наказания № В-479/22 от 27.12.2022 г. в отношении руководителя ГБУ адрес «Жилищник адрес, № В-478/22 от 27.12.2022 г. в отношении ГБУ адрес Гольяново», что подтверждается материалами дела.

15 февраля 2023 года (вх. № 77-2023-14146) административный истец обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о предоставлении копий постановлений по делу об административном правонарушении.

16 февраля 2023 года исх. № ГР-16/2420/23 первым заместителем начальника Мосжилинспекции административному истцу был направлен ответ, в котором указано, что поскольку административный истец не привлекался к участию в делах об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, оснований для направления в его адрес копий постановлений о назначении административного наказания № В-478/22, № В-479/22 от 27.12.2022 г. у Мосжилинспекции не имеется.

Однако, административный истец считает данные действия незаконными, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира № 110 по адресу: адрес. ГБУ адрес Гольяново» является управляющей компанией в данном доме, в связи, с чем несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Также, административный истец указывает, что поскольку он обратился в административный орган с указанием на нарушение управляющей организацией его прав на комфортное проживание в доме, и на наличие в ее действиях события административного правонарушения, он наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. Так, отказ административного ответчика в предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении, создает препятствия к реализации прав административного истца на обжалование решения по делу.

Суд, изучив данный довод, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Административный истец в установленном порядке потерпевшим признан не был.

Административный истец, являясь заявителем по обращению № 77-2022-74612, вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в том числе с постановлениями об административных правонарушениях, вынесенных по результатам обращения, в порядке ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований полагать действия и решения административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права заявителя, не имеется, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке и сроки, заявителю подготовлен и направлен ответ на обращение по существу поставленных административным истцом вопросов, получение которого он не отрицает. Процессуальный статус заявителя по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего не подтвержден, определяется фактом причинения вреда, нарушения прав в результате виновных действий другого лица, а такие обстоятельства из представленных материалов не следуют. Само по себе обращение в Можилинспекцию с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ГБУ адрес Гольяново», которое явилось поводом проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим. Доказательств того, что обжалуемые действия ГБУ адрес Гольяново» каким-либо образом нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1 в материалы дела не представлено, а судом не установлено. фио потерпевшим по делу об административному правонарушении не признан, какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус заявителя не подтвержден. Оснований для вынесения административному ответчику частного определения судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом, в порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лукина Е.А.