Дело № 1-150/2023
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Чернышевск 17 августа 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Обуховой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Ивановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ограде дома <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в <данные изъяты> с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, действуя умышленно, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч.2 ст.30 лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, прибыл на тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в лесной массив, расположенный в <адрес> используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки <данные изъяты>», принадлежащую ему на праве собственности, незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве № деревьев, общим объемом №, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину тросом зацепил к трактору <данные изъяты> и вывез из лесного массива, после чего изготовил самодельные сани для вывоза сена.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом №, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей и является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном искренне раскаивается.
Защитник Иванова Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего Б.М.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Обухова Т.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.
Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом материального положения подсудимого, суд оснований для применения штрафа и принудительных работ не находит, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются в соответствии п. «и» и «к» с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.
Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.
Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, применение правил ч.6 ст.15 УК РФ.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Б.М.Л. были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица <данные изъяты>, что превышает размер ущерба, установленного по данному уголовному делу, то есть <данные изъяты>. Согласно чеку-ордеру №) ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ возмещен. Представитель потерпевшего Б.М.Л. в суд не явился, исковые требования не поддержал, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Ивановой Г.С., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление представителя потерпевшего Б.М.Л. оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья: О.Н. Кафанова