дело № 2-127/2022 (№ 2-1537/2021)
24RS0032-01-2021-001250
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивировал тем, что он на основании трудового договора от <дата>, приказа № № от <дата> был принят на постоянную работу в ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» на должность директора. На основании приказа № от <дата> уволен из организации ответчика по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На день увольнения за ответчиком возникла задолженность по оплате денежной компенсации за отпуск в размере 317 800 руб. 34 коп. за период с <дата> по <дата>. На его обращение к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, <дата> от конкурсного управляющего ООО УК «Заказчик ЖКУ» получен письменный отказ. Таким образом, работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. <дата> он обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Согласно ответа ГИТ, рекомендовано за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обратится в суд по месту жительства. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 317 800 руб. 34 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с <дата> трудоустроен в ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», на должность директора. Уволен с указанной должности <дата>. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с занимаемой должностью. Директор управляющей компании является должностным лицом и в силу требований жилищного законодательства, осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и квалифицированного аттестата, наличие которого является обязательным лицензионным требованием. Должностное лицо, не имеющее квалификационного аттестата, не имеет права управлять МКД, в связи с чем, с 2015 года он не мог передать полномочия директора любому сотруднику организации на замещения в период отпуска. Также пояснил, что документы, позволяющие начислить компенсацию за неиспользованный отпуск, были переданы конкурсному управляющему <дата> по акту приема-передачи документов.
Представитель конкурсного управляющего ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» Д.Г. - Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, заявиа ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск. Также представили отзыв на исковое заявление в письменном виде, который приобщен к материалам гражданского дела и исследован в ходе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с требованиями ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.
Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч. 1 ст. 127 ТК РФ - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Заказчик ЖКУ», занимал должность директора, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от <дата>, приказом о приеме работника на работу № № от <дата>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Трудовые отношения между ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ФИО1 прекращены <дата> по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от <дата>.
Согласно личной карточке работника ФИО1, последнему за период работы с <дата> по <дата> предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> по <дата> в количестве 8 дней (приказ № от <дата>), за период с <дата> по <дата> - в количестве 74 дней с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), за период работы с <дата> по <дата> выплачена денежная компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска (приказ № от <дата>), за период работы с <дата> по <дата> предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> по <дата> в количестве 3 дней (приказ № от <дата>)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в должности директора ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, что также предусмотрено п. 4.4 Трудового договора от <дата>.
За указанный период времени работы в ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» истцом использовано 109 дней отпуска, что подтверждается справками о доходах физического лица за период с 2014 года по 2021 год, представленных МИФНС России № по Красноярскому краю, личной карточкой работника по форме Т-2
За период работы с <дата> по <дата> количество неиспользованных дней отпуска истца составило 35, за период работы с <дата> по <дата> количество неиспользованных дней отпуска истца составило 180 дней, за период работы с <дата> по <дата> количество неиспользованных дней отпуска истца составило 3 дня, в общем количестве неиспользованных дней отпуска истца составило 218 дней, что не оспорено стороной ответчика.
При увольнении ФИО1 произведен окончательный расчет по заработной плате, однако компенсация за дни неиспользованного отпуска, в порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ, выплачена ответчиком не была, обратного стороной ответчика не представлено.
Истцом ФИО1 представлен расчет суммы задолженности работодателя за неиспользованные дни отпуска, который составил 317 800 руб. 34 коп.
Проверив представленный истцом ФИО1 расчет задолженности количество неиспользованных дней отпуска истца составило, суд находит его арифметически верными, обоснованным и не противоречащим действующему трудовому законодательству.
Среднедневной заработок истца составит 1675 руб. 63 коп., исходя из расчета: 589 152 руб. 12 коп. (выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, то есть 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения)/ 351,60 календарных дней расчетного периода (29,3х112) = 1675 руб. 63 коп.
218 (календарных дней неиспользованного отпуска) х 1675 руб. 63 коп. (средний дневной заработок) = 365 287 руб. 34 коп. - 47487 (365287,34 х 13% (налог на доходы)) = 317 800 руб. 34 коп. - составляет денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 317 800 рублей 34 копейки с ответчика в пользу истца.
Ссылки представителя конкурсного управляющего ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» Д.Г. - Д.Г. на пропуск истцом срока на обращение с настоящим иском, суд считает не основанными на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из норм ч. 1 ст. 127 и ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с <дата> ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Датой увольнения истца ФИО1 является <дата>, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск истец обратилась в суд <дата>, то есть до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При этом суд учитывает, что если работник не воспользовался своим правом на отдых, он может воспользоваться правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, независимо от времени, которое прошло с момента наступления каждого периода, в котором положен отпуск.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 на взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>, учитывает, что доказательств, подтверждающих преднамеренное накопление ФИО1 отпускных с целью получения компенсации при увольнении, в материалах дела не имеется, таковых стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела не следует, что действия истца ФИО1 имеют своей целью причинить вред другим лицам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности директора ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» - коммерческой организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом на основании лицензии. Для получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами квалификационный аттестат необходимо получить директору, ответственному за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами. Согласно штатному расписанию ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», ФИО1 не мог передать полномочия директора управляющей компании другому сотруднику на замещение в период отпуска.
С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 317 800 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 317 800 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.