Дело № 2-455/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь»,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 445 руб., в том числе: 251 000 руб. - сумма к выдаче, 36 445 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 17.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 руб. на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно его распоряжению, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 445 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 266,61 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

19.04.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.05.2016. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.12.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.04.2016 по 19.12.2018 в размере 48 254,03 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика по договору составляет 284 157,90 руб., из которых: сумма основного долга - 205 739.14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 383.28 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 254.03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 781.45 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 157,90 руб., из которых: сумма основного долга - 205 739,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 383,28 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 254,03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 781,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ГБСУ СО Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с 16.11.2016 года ФИО1 находится в учреждении ГБСУ СО Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник», он не осознает характера своих действий. В 2017 году банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору, но судебный приказ был отменен. Доход у ФИО1 это только его пенсия, из которой 75 % уходит на его обслуживание, а 25 % на его нужды. Просила суд применить срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав законного представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана заявка на открытие банковских счетов в ООО «ХКБ» и получение потребительского кредита, состоящего из 287 445 руб., из которых сумма к выдаче – 251 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 36 445 руб., под 17,9 % годовых на период - 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХБК» и ФИО1 заключен кредитный договор № /л.д. 15/.

Денежные средства в сумме 251 000 руб. на основании распоряжения клиента по указанному кредитному договору выданы ответчику через кассу ООО «ХКБ». /л.д. 16/.

Согласно п. 3 раздела 1 условий договора срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Как следует из графика погашения по кредиту, дата последнего платежа в погашение кредита – 19.12.2018 (л.д.23-24)

В соответствии с разделом 2 условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Согласно п. 1.4 раздела 2 условий договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Тарифов банка по кредитному договору, банк вправе потребовать уплаты штрафов за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 1,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Последних платеж в погашение кредита произведен ответчиком 04.01.2016, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 33-35)

Решением Славского районного суда Калининградской области от 22.06.2017 года ответчик ФИО1 признан <данные изъяты> <данные изъяты> и над ним установлена опека.

Согласно приказа ГБСУСО КО «Громовский психоневрологический интернат» № 74 от 27.10.2016, ФИО1 с 27.10.2016 зачислен на стационарное социальное обслуживание в ГБСУСО КО «Громовский психоневрологический интернат».

В связи с ликвидацией ГБСУСО КО «Громовский психоневрологический интернат» правопреемником данного учреждения является государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области « Дом социального ухода «Серебряный родник», где ответчик и находится в настоящее время.

По состоянию на 22.03.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 284 157,90 руб., из которых: сумма основного долга - 205 739.14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 383.28 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования - 48 254.03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 781.45 руб. /л.д. 36-41/.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

22.12.2017 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-3580/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 284 198,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3020,99 руб.

27.04.2021 определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда судебный приказ № 2-3580/2017 от 22.12.2017 отменен на основании заявления ФИО2, действующей в интересах подопечного ФИО1. /л.д. 13/.

В соответствии с информацией, представленной ООО СК «Ренессанс Жизнь», обращений за выплатой страховой суммы – не поступало, страховое дело не заводилось.

Из письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, в связи с чем заемщику ФИО1 необходимо обратиться в страховую компанию с пакетом документов для рассмотрения вопроса о признании произошедшего с ним события страховым случаем и назначении соответствующих выплат.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а так же граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с ч.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

К участию в деле в лице опекуна ФИО1 привлечено государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебрянный родник».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В данном случае кредитный договор заключил сам ФИО1, признанный в последующем недееспособным, поэтому опекун не может нести ответственности самостоятельно. В то же время согласно ст.37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Из пояснений представителя ГБСУСО КО « Дом социального ухода «Серебряный родник» ФИО2, ФИО1 находится в учреждении на полном социальном обслуживании с 27.10.2016, является получателем пенсии.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по возврату полученного заемщиком кредита не исполняются, на момент заключения кредитного договора <***> от 14.01.2014 года ФИО1 являлся дееспособным, а потому обязан возвратить полученный кредит.

В момент заключения кредитного договора ФИО1 согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в договоре (заявке на открытие банковских счетов), что с условиями банка ознакомлен, понимает и согласен их выполнять.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора, ФИО1 был признан решением суда недееспособным, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В установленном законом порядке кредитный договор не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

С доводами об истечении срока исковой давности суд согласиться не может в виду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа в погашение кредита по графику – 19.12.2018, последний платеж ФИО1 фактически был произведен в погашение кредита 04.01.2016. В пределах срока исковой давности банк обратился за защитой нарушенного права и 22.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 284198,16 руб. Данный судебный приказ был отменен только 27.04.2021. Таким образом, в период с 22.12.2017 по 27.04.2021 срок исковой давности не тек. Обращение с иском в суд имело место 23.04.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 041,58 руб. /л.д. 11-12/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, в лице исполняющего обязанности опекуна - Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области « Дом социального ухода «Серебряный родник», за счет средств и имущества ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 157,90 руб., из них: сумма основного долга - 205 739,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 383,28 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования - 48 254,03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 781,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья М.В. Улька