УИД 77RS0004-02-2022-000657-30

Дело № 2-2011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1 к ИП «Амирханян Кристина Романовна» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в защите интересов ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требования указывают, что 22.06.2022 между ФИО1 и ИП «Амирханян Кристина Романовна» был заключен договор купли-продажи № 2206, согласно которому продавец обязался в течение 15 рабочих дней передать покупателю предметы мебели. 22.06.2022 и 18.07.2022 ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 200 000 рублей, по 100 000 рублей в июня и такую же сумму в июле. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, предметы мебели истцу не доставлены. Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи, передать в собственность ФИО1 предметы мебели по договору купли-продажи № 2206 от 22.06.2022, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом, а также взыскать с ответчика в пользу представителя истца 50 % суммы взысканного штрафа.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

22.06.2022 между ФИО1 и ИП «Амирханян Кристина Романовна» заключен договор купли-продажи № 2206, согласно условиям которого продавец (ФИО2) обязался в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты стоимости товара передать покупателю предметы мебели.

ФИО1 произведена оплата по договору в общей сумме 200 000 руб. двумя платежами 22.06.2022 в размере 100 000 руб. и 18.07.2022 в размере 100 000 руб.

Согласно договору общая стоимость товара составляет 200 000 руб.

Как указывает истец, в установленный договором срок предметы мебели и договору купли-продажи не были переданы ФИО1

Претензия с требованием исполнить обязательства по договору, выплатить неустойку, не исполнена.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ., ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи в срок до 13.07.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить условий договора, передать в собственность истца предметы мебели, длинномерные изделия, аксессуары, бытовую технику, перечень которой приведен в спецификации-накладной.

Разрешая требования о взыскании неустойки, оценивая в совокупности представленные доказательства, находит требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. с учетом ограничения п. 6.3. не более 10 % от суммы.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков, предусмотренных п. 3.2.1 в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика передать покупателю в установленный договором срок, а именно, не позднее 35-го рабочего дня после подписания Приложения № 1 без учета национальных праздников.

Также, истец просит взыскать неустойку в размере 200 000 руб. за период с 29.10.2022 по 15.12.2022 за просрочку удовлетворения требований потребителя, а именно об исполнения обязательств по договору, выплате неустойки за просрочку исполнения договора.

Представленный расчет неустойки проверен судом, оснований не согласиться с ним в соответствии со ст.ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит. Размер неустойки не оспорен ответчиком.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 151, 1099, 1101, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик имел возможность удовлетворить требования истца путем урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения, однако этого не сделал, ответчик нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств, а значит несет ответственность в виде выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Также с ответчика в пользу представителя истца подлежит взысканию сумма в размере 25 % от суммы штрафа, взысканной с пользу истца в размере 56 250 руб. ((200 000 + 20 000 + 5 000) : 100 х 25), а 25 % в пользу потребителя 56 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.09.2022, распиской о получении денежных средств от 23.09.2022. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ИП «Амирханян Кристина Романовна» (ИНН <***>) исполнить договор купли-продажи № 2206 от 22.06.2022 и передать ФИО1 (паспортные данные) предметы мебели по указанному договору.

Взыскать с ИП «Амирханян Кристина Романовна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., штраф в размере 56 250 руб.

Взыскать с ИП «Амирханян Кристина Романовна» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» (ИНН <***>) штраф в размере 56 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП «Амирханян Кристина Романовна» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1175 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья фио