Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, действующего по удостоверению № и ордеру № НО КА «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, сожительствующего с <адрес>., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> ЕАО, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приступил к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 нанёс побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи подвергнутым в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию по постановлению мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое не отбыто, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, на почве возникшего между ними конфликта, нанес ей кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти слева, отчего последняя испытала физическую боль.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО3, который признал вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д.35-38), после чего, подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено (л.д.45), впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 также разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д.20-23), возражений не поступило.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. 226.9 и Главы 40 УПК РФ ФИО5 поддержал своё ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд не установил.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Одной из причин совершения подсудимым преступления явилось добровольное и осознанное употребление им алкоголя в день происшествия, в результате чего он утратил контроль над своими действиями, что, исходя из его показаний, способствовало нанесению потерпевшей удара по лицу. Кроме этого, суд учитывает данные о личности ФИО3, замеченного в злоупотреблении алкогольной продукцией. В связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам сторон, более мягкое наказание, включая штраф, при отсутствии у подсудимого стабильного источника дохода не будет способствовать его исправлению.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в окончательное наказание ФИО5 необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справку УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справку УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<адрес>

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова