Дело № 2-561/2023 34RS0014-01-2023-000609-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 19 октября 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 15 февраля 2010 г. между ФИО1, умершим 5 октября 2020 г., и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты <***> на сумму 155 000 рублей. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми ФИО1 согласился. Указанный кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения кредитного договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. На дату смерти ФИО1 обязательства по выплате имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело к его имуществу. На дату направления искового заявления в суд сумма задолженности составляет 11 473 рубля 98 копеек.
Просит взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 11 473 рубля 98 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 96 копеек.
Определением суда от 1 октября 2023 г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1 (л. д. 68-69).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. <...>).
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 92), в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обратилась (л. д. 92).
На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2009 г. ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение договора о выпуске и облуживании кредитной карты, выпускаемой АО «Тинькофф Банк», на условиях и тарифах, предложенными заёмщиком (л. д. 37).
Суд считает, что ФИО1, подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», дал своё согласие на заключение договора кредитования.
В соответствии с Общими условиями, кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, который осуществлён с момента активации кредитной карты.
Как следует из предоставленных истцом сведений о пользовании кредитной картой, ФИО1 активировал предоставленную ему кредитную карту, чем фактически на основании части 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ заключил кредитный договор <***> от 15 февраля 2010 г. с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской о проводимых операциях по вышеуказанному договору (л. д. 30-35).
Так как, по всем существенным условиям кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядке возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также неустойки по процентам и по основному долгу, заёмщик, воспользовавшись денежными средствами обязан был на основании статьи 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании статьи 819 ГК РФ все предусмотренные договором и тарифами проценты.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно свидетельству о смерти серии III-PK № 655339 от 17 ноября 2020 г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49).
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что 15 декабря 2020 г. нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО5 в отношении имущества ФИО1 заведено наследственное дело № 157/2020, исходя из сведений которого, наследником по завещанию ко всему имуществу ФИО1 является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 47-60).
В рамках указанного наследственного дела нотариусом 12 мая 2021 г. выдано свидетельство о возникновение права ФИО2 в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л. д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 910 931 рубль 95 копеек (л. д. 82).
Следовательно, стоимость унаследованного ФИО2 после смерти ФИО1 принадлежавшего последнему имущества - <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> составила 227 732 рубля 99 копеек (910 931 рубль : 4).
Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачены проценты за пользование заёмными денежными средствами.
Как следует из справки истца о размере задолженности, сумма последней по состоянию на 28 июня 2023 г. по договору <***> от 15 февраля 2010 г. составляет 11 473 рублей 98 копеек (л. д. 10).
Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу правовой позиции, высказанной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании также установлено, что востребованная банком задолженность на настоящее время не погашена.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО1 было принято супругой ФИО2, стоимость унаследованного имущества существенно превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору, то в силу вышеприведенных норм материального права с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 11 473 рублей 98 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору <***> в размере 11 473 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек, а всего: 11 932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 94 копейки
Решение в течение месяца, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 г.
ФИО3 Мозговец