Решение по делу № 2-1170/2023 от 20.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1170/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004019-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 60 мес.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 112 980,87 руб., в том числе: 12 980,87 руб. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 459,62 руб.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых, срок кредита – 60 мес., заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами на основании заявления на банковское обслуживание, собственноручно подписанного ответчиком. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с <дата> по <дата> включительно сумма задолженности составляет 112 980,87 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца. Также представил дополнительные пояснения к иску, согласно которых <дата> Банком было осуществлено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. на действующий счет <№> карты ФИО2 (номер карты <№>) в соответствии с индивидуальными условиями от <дата>. Также <дата> Банком было осуществлено зачисление кредита в размере 169 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями от <дата>. <дата> ФИО2 была осуществлена покупка в размере 100 000 руб. (покупка.ТУ Россия 1100) с использованием карты <№> перевыпущенной в связи с истечением срока действия карты <№>. <дата> ФИО2 осуществлена плата комиссии Банка в размере 150 руб. за досрочный перевыпуск карты <№> на карту <№>. <дата> ФИО2 было осуществлено погашение кредитных денежных средств в размере 169 143,53 руб., предоставленных ей <дата>, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя с надлежащим образом заверенной доверенностью ФИО1, которая заявленные исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что со счета ответчика мошенниками были сняты денежные средства, она обращалась в банк с претензией о прекращении перечислений по карте, однако денежные средства были перечислены неизвестному лицу. Деньги по кредиту ответчик никому не переводила, код из смс никому не называла. Кроме того, заемщик по сведениям истца подписал договор простой электронной подписью, соглашение по которой ответчиком не заключалось.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такою сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> должник ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 20-43).

<дата> ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (номер счета карты <№>).

<дата> ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <№>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 18 том 1).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В связи с чем, <дата> ПАО Сбербанк заключило кредитный договор <№> с ФИО2, согласно которого зачислило в <данные изъяты> последней денежные средства в размере 100 000 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 мес. на счет действующей карты <№> (л.д. 11), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 том 1).

Также из материалов дела следует, что <дата> Банком было осуществлено зачисление кредита в размере 169 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями от <дата>.

<дата> ФИО2 была осуществлена покупка в размере 100 000 руб. (<данные изъяты>) с использованием карты <№>, перевыпущенной в связи с истечением срока действия карты <№>, а <дата> ФИО2 осуществлена плата комиссии Банка в размере 150 руб. за досрочный перевыпуск карты <№> на карту <№>.

<дата> ФИО2 было осуществлено погашение кредитных денежных средств в размере 169 143,53 руб., предоставленных ей <дата>, что подтверждается выпиской по счету <№> (л.д. 197-218 том 2).

Кроме того, <дата> ФИО2 было подано заявление, в котором она просит Банк подключить к номеру карты <№> номер мобильного телефона <№> и отключить номер мобильного телефона <№> ранее привязанный к CMC-Банку (Мобильный банк) (л.д.219 том 2), что свидетельствует о том, что именно ее номер был привязан ко всем принадлежащим ей картам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.35 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 19-30 том 1).

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> и <дата> направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 115, 116 том 1).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

<дата> с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 110 419,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704,19 руб., отменен по заявлению должника определением от <дата> (л.д. 114).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 112 980,87 руб., в том числе 12 980,87 руб. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен. Суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены банком неизвестному лицу <дата>, а не <дата>, и о том, что в претензии от <дата> она просила банк приостановить их перечисление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обращения ФИО2 к истцу с претензией <дата> суду не представлено. Напротив, факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета ответчика третьему лицу <дата> подтверждается как выпиской сообщений банка, выпиской по счету ответчика, так и фото-таблицей СМС с телефона ответчика из материалов уголовного дела <№> от <дата>.

В рамках производства по уголовному делу факт оформления кредитного договора с ПАО Сбербанк <дата> не ФИО2, а иным лицом, также не установлен.

В свою очередь, противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, в связи с чем, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ответчика, по которому она признана потерпевшей, не влияют на ее правоотношения с банком, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 459,62 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> в сумме 1 704,19 руб., <№> от <дата> в сумме 7 755,43 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 АнатО.й.

Взыскать с ФИО2 АнатО., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 112 980,87 руб., в том числе 12 980,87 руб. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.