УИД 61RS0008-01-2025-003171-33
Дело № 2а-3126/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) и обязан явиться в военкомат до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением отсрочки для получения высшего образования.
Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ФИО1, выданным ГБОУ РО «ОКБ №» установлен диагноз: <данные изъяты> – бронхиальная астма, контролируемая, Т-2 эндотипная, аллергический персистирующий ринит (ремиссия), эпидермальная, пыльцевая, бытовая сенсибилизация. При этом, в ходе медицинского обследования в ГБОУ РО «ОКБ №» не был выполнен бронхопровокационный тест, в связи с отсутствием регистрации диагностического средства «метахолин» в Государственном реестре медицинских изделий Федеральной службы в сфере здравоохранения.
В соответствии с данными первичного приема аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ медицинский центр «Семья», ООО «Агат» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> – бронхиальная астма аллергического компонента. Такой же диагноз МБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Ростова-на-Дону», ГБОУ РО «Областная детская клиническая больница».
Административный истец полагает, что Военкоматом в лице военно-врачебной комиссии нарушено право на признание его по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе (категория В); признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) необоснованно возлагает обязанность по несению срочной военной службы, от которой он имеет право быть освобожденным в мирное время, когда Российская Федерация не находится в состоянии войны и не объявлена всеобщая мобилизация.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие (решение) Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории годности к военной службе «Б» - «годен с незначительными ограничениями». Обязать Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение, присвоив ФИО1 категорию годности к военной службе «В» - «ограниченно годен», в подтверждение чего выдать документ либо сделать соответствующую отметку в Удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
В ходе рассмотрения административного дела, к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ростовской области.
Представителем ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности, уточнены административные исковые требования, согласно которым просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, нарушающих права административного истца: решение о присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории призыва «Б» - «годен с незначительными ограничениями»; устный отказ административных ответчиков изменить категорию с «Б» - «годен с незначительными ограничениями» на «В» - «ограниченно годен к военной службе»; продолжающийся (длящийся) учет административного истца в качестве призывника, относящегося к категории «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Отменить решение о присвоении категории призыва «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями»; изменить категорию призыва с «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» на «В» - «ограниченно годен к военной службе»; выдать военный билет (либо иной документ), удостоверяющий нахождение административного истца на воинском учете в качестве призывника, относящегося к категории «В» - «ограниченно годен к военной службе», либо внести в ранее выданный документ (удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу) изменения, указав в нем категорию «В» - «ограниченно годен к военной службе».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования.
Административные ответчики Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Ростовской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы личного дела прызывника, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В части 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Из положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
На основании статьи 51 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций (пункт "в").
К пункту "в" указанной статьи относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
На основании статьи 52 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, относится бронхиальная астма средней степени тяжести (пункт "б"), легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (пункт "в").
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20-30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60-80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ, направлен на медицинское освидетельствование (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением призывной комиссии в Советском и Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 52-в Расписания болезней, в связи с диагнозом: Бронхиальная астма, легкая степень, персистирующая форма, контролируемая (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону).
В декабре 2023 при прохождении медицинской комиссии был направлен на дополнительное обследование, до окончания призывной компании обследование не завершил, документы не предоставил.
Решением призывной комиссии в Советском и Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, по ст. 51-в Расписания болезней, установлен диагноз: хронический бронхит с аллергическим персистирующим ринитом. Также, данным решением ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону).
Также, по запросу суда предоставлены сведения из медицинских учреждений.
Согласно письма ГБУ РО «Детская городская поликлиника №45» в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом J45.0 Бронхиальная астма до достижения 18-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ передан под наблюдение во взрослую поликлинику.
По данным ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу Бронхиальной астмы. Согласно выписке из медицинской карты пациента №, ФИО1 был в поликлинике на приеме у терапевта: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, поступающего в военный учебный центр при федеральной государственной образовательной организации высшего образования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 признан негодным к обучению в ВУЦ.
Анализ выписки из медицинской карты показал, что ФИО1 посещал врача нерегулярно, регулярность усматривается после обращения в суд с административным иском. ФИО1, состоя ни диспансерном учете в ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» после достижения 18 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ до медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ посетил терапевта 1 раз.
В ходе медицинского освидетельствования медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ были учтены имеющиеся у призывника жалобы на состояние здоровья, представленные им медицинские документы.
В силу абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Решение призывной комиссии в Советском и Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в выданном ФИО1 удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №, но не было обжаловано в установленный срок. С административным иском ФИО1 обратился в суд спустя год – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Советского Районного суда г. Ростова-на-Дону.
Согласно абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Решением призывной комиссии в Советском и Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону).
Таким образом, после принятия Решения призывной комиссии в Советском и Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более года. Кроме того, до указанной даты – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не будет призван на военную службу, для призыва ФИО1 будет проходить новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, в связи с чем, в настоящее время права ФИО1 нельзя признать нарушенными.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, совокупности обстоятельств для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, как установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца – не имеется.
В связи с выше изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Довлекаева
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.