Мотивированное решение

составлено 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 ноября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей уплаченных за оказание юридических услуг, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 00.00.0000 года между истцом и ответчиком возникли отношения связанные с оказанием юридической помощи, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению оформления наследства.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей без заключения договора, оформил доверенность, вместе с тем ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств.

По мнению стороны истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Иск мотивирован ссылками на ст.782, 1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ему денежных средств.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей.

Выписки со счета представленные стороной истца свидетельствуют лишь о снятии денежных средств со счета, но не свидетельствуют о получении данных денежных средств ответчиком.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)

Копия верна. Судья – М.А. Черепанин

Секретарь с/з – Л.А. Берсенева