№ 1-319/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001947-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Нефтекамск Сердюка Ю.С., помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Ахметовой Г.М.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ТАН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 мес. 14 дн., снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь по адресу <адрес>, возле <адрес>, нашел банковскую карту ПАО ВТБ, оформленную на имя ТЛН и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 14.42 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.55 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок в магазинах «Пятерочка» по <адрес>, магазина «Магнит» по <адрес>, «Красное Белое» по <адрес>Д, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 3 465,39 руб., причинив своими преступными действиями ТЛН материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, <адрес> рядом с магазином «Магнит» обнаружил банковскую карту, используя которую в магазинах города приобрёл спиртное, сигареты, продукты на общую сумму 3 465,39 руб. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, гражданский иск потерпевшего признает, ущерб обязуется возместить.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи со смертью потерпевшей ТЛН в судебном заседании с учетом мнения сторон в качестве потерпевшего допущен ТАН

Потерпевший ТАН в судебном заседании показал, что по существу преступления ему ничего неизвестно, просит взыскать причинённый ущерб в размере 3465 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ТЛН следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков со своим ранее знакомым ЗЕП по адресу: <адрес> попросила его сходить в магазин и купить еще алкоголя, при этом передав ему свою банковскую карту и сообщив пароль. Вернувшись домой совместно выпили купленные спиртные напитки, после чего попросила ФИО2 снова сходить в магазин и купить спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и сообщил что его избили и банковскую карту отобрали не известные мужчины. Как оказалось на самом деле, ФИО2 упав потерял банковскую карту. Через некоторое время на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты, которые производились в различных магазинах города. Тем самым причинив ущерб на общую сумму 3 465,39 руб. (л.д. 58-61 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЗЕП следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ТЛН распивали спиртные напитки по адресу: РБ, <адрес>. Через некоторое время алкоголь закончился и снова пошел в ближайший магазин «Магнит» по <адрес> РБ. Придя домой выпили все купленные спиртные напитки, затем вновь пошел в магазин, получив от ТЛН банковскую карту и пароль от карты. Совершив покупку на общую сумму 795,94 руб. при выходе из магазина споткнулся и разбил купленное, при этом как выпала банковская карта из кармана не помнит. Лиле сообщил, что избили трое неизвестных мужчин, спустя некоторое время признался, что сам выронил карту. В магазине совершил две покупки на сумму не более 1 000 руб. каждая(л.д.127-129 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РСА следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на алле возле <адрес> РБ, где к нему подошел ранее знакомый ФИО2 и предложил с ним выпить, пояснив что получил зарплату. После чего пошли в ближайшие магазины «Пятерочка» по <адрес> магазин «Монетка» по <адрес>, магазин «Красное и Белое» по <адрес>. ФИО2 набрал продуктов, расплатился тремя операциями сказав, что не помнит пин-кода от банковской карты. Все продукты употребили вместе с ФИО2. В вечернее время того же дня задержали сотрудники ОМВД России по <адрес>, произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра изъяли девять пачек сигарет «Кэмел» которые купил на свои деньги. О том что банковская карта краденая не знал, узнал от сотрудников полиции. (л.д.133-135 т.1).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка банковской карты ПАО ВТБ на имя ТЛН (л.д. 76-77 т.1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта изъятая в ходе выемки ПАО ВТБ принадлежащая ТЛН (л.д.78-79 т.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята выписка по банковской карте ПАО ВТБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86 т.1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по банковской карте ПАО ВТБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств (л.д.87-90 т.1); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «XiaomiRedmi 10C» в корпусе серого цвета, принадлежащего потерпевшей ТЛН (л.д.93, 95-97 т.1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «XiaomiRedmi 10C» (л.д.98-104 т.1); протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленные в магазинах в которых ФИО2 приобретал товары (л.д.170-177 т.1).

Органами предварительного следствия действия ИИВ квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, вывод обвинения о хищении помимо денежных средств с банковского счета также электронных денежных средств является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного квалифицирующего признака - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял на учете инспекции по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лишение свободы заменено ограничением свободы, сроком на 8 месяцев 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес>. Снят с учета в связи с уклонением от наблюдения у врача-нарколога. На диспансерном наблюдении в ПНДО не состоит. Обследован по линии ГВК в 2008 году. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства зарегистрирован совместно с матерью МРН, 1966г.р. На учете в службе занятости населения не состоит, пособий по безработице не получает. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от членов семьи и соседей не поступало. Проживает один. Со слов подсудимого отец и брат принимают участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а именно представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери и состояние ее здоровья, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшего оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, размера ущерба и общественных опасных последствий от преступленных действий подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО ВТБ; историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО ВТБ, оформленной на имя ТЛН, 2 компакт-диска с записью с видеокамер - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10C» возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТАН причиненный преступлением ущерб в размере 3 465 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин