Гражданское дело № 2 - 1547/2022

69RS0014-02-2022-001157-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины, взыскании почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины, взыскании почтовых расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №2175849410 от 24 июня 2013 г.. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору №2175849410 от 24 июня 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 54537 руб. 28 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-154/2017 от 22 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка №30 Тверской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №2175849410 (с учётом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55455 руб. 34 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 15 октября 2018 г.. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 15 октября 2018 г. подлежат уплате в размере 63837 руб. 29 коп.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 21 февраля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 7704 руб. 84 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 6756 руб. 86 коп.. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного и в соответствии ст.395, 809 ГК РФ ст.22, 23, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 15 октября 2018 г. в размере 63837 руб. 29 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 7704 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 февраля 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 6756 руб. 86 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2549 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп..

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ХКФ Банк».

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности. В заявлении указал, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 22.02.2017 мировым судь1й судебного участка №1 г.Конаково Тверской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании основной суммы долга по договору №2175849410 от 24.06.2013, таким образом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Финансового контроля» уже знало о своих нарушенных правах и именно с этого периода времени следует исчислять течение срока исковой давности, который очевидно пропущен. Из справки представленной истцом следует, что основной долг по кредитному договору №2175849410 от 24.06.2013 был погашен тремя платежами, последний 212.09.2018, а соответственно кредитные отношения между сторонами перестали существовать. И в первом и во втором случае предусмотренный Закон трёхлетний срок исковой давности истёк. На основании изложенного, просит суд применить срок исковой давности к требованиям ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №2175849410 от 24.06.2013, процентов за период с 13.05.2015 по 15.10.2018 в размере 63837 руб. 29 коп., процентов за период с 13.05.2015 по 21.02.2017 в размере 7704 руб. 84 коп., процентов за период с 22.02.2017 по 15.10.2018 в размере 6756 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2549 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп., всего в размере 80929 руб. 59 коп..

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании пояснил, что из представленных ответчиком документов следует, что 22 февраля 2017 г. мировым судьёй Судебного участка №1 г.Конаково Тверской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании основной суммы долга по договору от 22 февраля 2017 г... Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО «АФК» уже знало о своих нарушенных правах. Он говорит о пропуске срока исковой давности. Поэтому полагает, что в данном случае его следует исчислять исходя из даты подачи судебного приказа. Из справки, представленной истцом, следует, что основной долг по кредитному договору был погашен тремя платежами. Последний платёж был исполнен 21 сентября 2018 г.. Соответственно, кредитные отношения между сторонами перестали существовать. Они не отрицают наличие данных обязательств, полагают, что они были в полном объёме погашены в сумме основного долга. Необходимо применить срок исковой давности, о чём имеется заявление ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.13 ГКПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 24 июня 2013 г. между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №2175849410.

Ставка по кредиту указана 48,90%, лимит овердрафта 40000 руб. 00 коп..

12 мая 2015 г. между ООО «ХКБ» и ООО «АФК» заключён договор №49120515 уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договором о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору с учётом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В Приложении №1 под №21994 значится ФИО1, номер кредитного договора 2175849410, общий долг 54537 руб. 28 коп..

22 февраля 2017 г. мировым судьёй судебного участка №1 города Конаково Тверской области вынесен судебный приказ №2-154/2017 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Конаково Калининской области в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору №2175849410 от 24.06.2013 в размере 54537 руб. 28 коп.., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 918 руб. 06 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 06 июня 2022 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 города Конаково Тверской области по гражданскому делу №2-154/2017 за период с 22 февраля 2017 г. по 15 октября 2018 г. и взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумма индексации в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) руб. 15 коп..

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 19.10.2018 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, возбуждённого на основании указанного выше судебного приказа.

Из справки ООО «АФК» от 20.06.2022 следует, что за период с 22 февраля 2017 г. по 15 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору №2175849410 исполнена в полном объёме следующими платежами: 41601 руб. 56 коп. – 23.07.2018, 9528 руб. 65 коп. – 21.09.2018, 4325 руб. 13 коп. – 15.10.2018.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

Ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что последний платёж по договору кредита/займа ответчиком был произведён 15 октября 2018 г..

ООО «АФК» обратилось 05 июля 2022 г. с настоящим иском в Конаковский городской Тверской области.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз.2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Вследствие изложенного, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины, взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины, взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Громова