Дело №2-1246/2025

32RS0004-01-2025-001389-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Е.С.В., Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 214000 рублей, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, перешли от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». По состоянию на дату уступки размер задолженности составлял 243617,01 руб., из которой основной долг – 206303,88 руб., проценты – 37313,13 руб. Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Е.И.В., Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Судом взыскана в солидарном порядке с Е.И.В., Е.С.В. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» часть образовавшейся задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100000 рублей за счет и в пределах стоимости принятого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества. Вместе с тем, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывался, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков Е.И.В., Е.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 143617,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 106303,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты – 37313,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Е.С.В., Е.И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.307,309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, регулирующие отношенияподоговорузайма, если иное не предусмотрено правиламипокредитномудоговоруи не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ивпорядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст.819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых правонаследованиявозникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицамвпорядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФкаждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммызадолженностис наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 214000, 00 рублей, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, перешли от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». По состоянию на дату уступки размер задолженности составлял 243617,01 руб.

По ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Е.И.В., Е.С.В. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору №.... отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками заемщика ФИО5 после ее смерти по завещанию являются Е.С.В. и Е.И.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Также заочным решением суда установлено, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, составляет 3326431,10 руб.

Судом взыскана в солидарном порядке с Е.И.В., Е.С.В. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей за счет и в пределах стоимости принятого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Указанное решение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

Истец просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика Е.С.В. оставшуюся часть суммызадолженностипо вышеуказанному кредитному договору в размере 143617,01 рублей, из которых: 106303,88 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37313,13 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

С учетом того, что ответчики Е.И.В., Е.С.В. являются наследниками умершего заемщика ФИО5, что установлено как материалами наследственного дела, так и заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности наследодателя, суд в соответствии со ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН №....) о взыскании в солидарном порядке с Е.С.В. (паспорт серии №.... №....), Е.И.В. (паспорт серии №....) части задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е.С.В., Е.И.В. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» остаток задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143617,01 руб., в из которых: 106303,88 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37313,13 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.О. Храмкова