№ 2-2/2025

64RS0047-01-2023-003093-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО1, представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования. В соответствии с п. 1 договора Заемщику открыта кредитная линия и установлен лимит кредитной линии 4000000 руб. Цель кредита – пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контракту № от <дата>, заключенному с ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья». Согласно п. 3 по Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 28,78 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии до <дата> (пролонгирован до <дата>). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 Договора. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО4, а также заключен договор залога имущественных прав по гос. контракту № от <дата> заключенный с ИП ФИО2 Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась сумма задолженности в размере 3 407 284 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по процентов 63 172 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 3 206 769 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 658 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 684 руб. 31 коп. Учитывая изложенное истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 407 284 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 236 руб., обратить взыскание на предмет залога (имущественные права), согласно договора залога № от <дата> заключенного с ИП ФИО2 Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой 14 471 086 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая заявленные исковые требования, указал на завышенный размер неустойки, в связи с чем просил его снизить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования.

В соответствии с п. 1 договора Заемщику открыта кредитная линия и установлен лимит кредитной линии 4000000 руб. Цель кредита – пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контракту № от <дата>, заключенному с ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья».

Согласно п. 3 по Договору за пользование выданным траншем устанавливается стандартная процентная ставка в размере 28,78 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 Договора.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). (п. 8 Договора).

Согласно договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии до <дата> (п. 6 Договора).

Из дополнительного соглашения к Договору от <дата>, заключенного <дата> следует, что датой полного погашения задолженности является <дата>

Также в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО4, а также заключен договор залога имущественных прав по гос. контракту № от <дата> заключенный с ИП ФИО2

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета истца следует, что на <дата> образовалась сумма задолженности в размере 3 407 284 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по процентов 63 172 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 3 206 769 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 658 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 684 руб. 31 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, судом данный расчет проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в установленный договором последний день срока, согласно графику погашения.

Поскольку ФИО2 вовремя не оплатил сумму кредита, то есть до <дата> кредитор вправе требовать взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 407 284 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер заявленной ко взысканию неустойки, сумму основных требований, суд не усматривает оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО4

Согласно договору поручительства ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору солидарно в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, с ФИО4, ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 407 284 руб. 40 коп.

<дата> между ИП ФИО2 и Банком заключен договор залога № имущественных прав по гос. контракту № от <дата>

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела период просрочки исполнения обязательства составил более двух месяцев.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиками также не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога (имущественные права), согласно договора залога № от <дата> заключенного с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31236 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 31236 руб. исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 407 284 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 236 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога (имущественные права), согласно договора залога № от <дата> заключенного с ИП ФИО2

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой 14 471 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья К.В. Корчуганова