Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-256/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 октября 2010 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000503674825), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора и, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования № 12/16 от 27 декабря 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга по данному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94890 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 34124 рубля 91 копейка, проценты – 47876 рублей 41 копейка, задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 11559 рублей, задолженность по госпошлине – 1330 рублей 02 копейки. На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 82001 рубль 32 копейки. До обращения в суд с иском истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, 30 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ, который 3 февраля 2020 года был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11 октября 2010 года по 29 ноября 2019 года в размере 82001 рубль 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 2660 рублей 04 копейки.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что 11 октября 2010 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в которой выразила желание оформить на свое имя платежную карту «Кредитка универсальная» с лимитом кредитования 10000 рублей.

Согласно анкете-заявлению, данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (далее – Условия), а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д.8).

Условиями и Правилами предоставления банковских услуг определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств.

Согласно п.6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п.6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

11 октября 2020 года ФИО1 подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода, карта №, согласно которой базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода на остаток задолженности составляет 2,5%; размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 рублей, и не более остатка задолженности; срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрена пеня, которая рассчитывается по формуле: пеня = пеня (1)+пеня (2), где: пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору)/30 - начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 рублей) (л.д.9).

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», впоследствии в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

27 декабря 2016 года по договору уступки прав требования № 12/16 АО «Бинбанк кредитные карты» передало права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором цессии от 27 декабря 2016 года, дополнительным соглашением к нему, выпиской из акта приема-передачи прав (л.д.15-19, 30).

10 декабря 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503674825) от 11 октября 2010 года в размере 82001 рубль 32 копейки.

Из материалов дела приказного производства № 2-3337/2019 следует, что 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 3 февраля 2020 года на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования спорной задолженности перешли к ООО «РСВ», что подтверждается договором от 16 ноября 2021 года, и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д.20-23, 30-оборот).

28 ноября 2022 года ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, направив исковое заявление почтой (л.д.34), обоснование иска указывает на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82001 рубль 32 копейки.

Ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

11 октября 2010 года ФИО1 подписала пример формирования графика полной суммы – полной стоимости кредита, который содержит основные условия кредитного договора: дата выдачи кредита - 01.01.2009 года, максимальный размер кредита - 60000 рублей, максимальный срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 2,5% в месяц, график платежей с 01.01.2009 года по 01.01.2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита истек 1 января 2013 года.

Таким образом, 1 января 2013 года правопредшественнику истца было известно о нарушении своего права, поскольку в указанную дату ответчица кредит не возвратила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

На дату обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности, который следует исчислять с 2 января 2013 года (следующий день после истечения срока возврата кредита), истек. Срок исковой давности был пропущен уже при обращении СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, бремя доказывания которых возложено на истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «РСВ» к ФИО1 по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.98 ГП РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503674825) от 11 октября 2010 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.