Дело № 2-149/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000169-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2024 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1552200 руб. под 21,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов. Требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 9 марта 2024 года составила: 1625872,13 руб., из которых: по кредиту - 1501330,19 руб., по процентам - 120428,51 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1006,42 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 3107,01 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу в суд не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 9 марта 2024 года был заключен кредитный договор №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 552 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ мес., под 21,9 % годовых с размером регулярного платежа 36270 рублей, с периодичностью платежей - 9 число каждого месяца, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.

Судом на основании выписки по лицевому счету установлено, что фактически кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, что следует из карточки учета ТС.

На указанное транспортное средство внесена запись в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы ДД.ММ.ГГГГ, № уведомления №.

Таким образом, банком были выполнены условия договора в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки или порядок их определения.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, подал заявление на перевод денежных средств.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, усматривается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком заемщиком исполнялась ненадлежащим образом.

Истец предоставил расчет, согласно которому по кредитному договору образовалась задолженность на 21 января 2025 года в размере: 1625872,13 руб., из которых: по кредиту - 1501330,19 руб., по процентам - 120428,51 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1006,42 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 3107,01 руб.

Проверив, расчет задолженности, процентов, неустойки, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, периоды начисления процентов, штрафов, процентная ставка, а также размер основного долга, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Суд отмечает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся целей кредитования, размера кредита, размера процентов за пользование кредитом, неустойки, устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, имел возможность отказаться от заключения договора, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности предусмотренные договором.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее.

В рамках кредитного договора от 9 марта 2024 года № в целях обеспечения его надлежащего исполнения между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 были согласованы условия залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно карточке учета ТС, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 259руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 9 марта 2024 года в размере 1625872 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 13 коп., из которых: по кредиту - 1501330,19 руб., по процентам - 120428,51 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1006,42 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 3107,01 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН №, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 9 марта 2024 года, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51259 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья Т.Г. Маслова