Дело № 2-169/2025 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 апреля 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома.
Указывает, что 25 июня 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор об ипотеке № от 20 июня 2013 года.
Договор об ипотеке обеспечивает следующее обязательство: ипотека в силу закона. По договору купли-продажи истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 62.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет 1000000 рублей и оплата производится частями: 200000 рублей была передана в качестве аванса 17 июня 2013 года, а оставшаяся сумма в размере 800000 28 июня 2013 г., на следующий день, с момента государственной регистрации договора об ипотеке в установленном законом порядке.
На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской в получении аванса за жилой дом от 17 июня 2013 года.
27 июня 2013 г. была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июня 2013 г. №.
28 июня 2013 г. истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 800000 рублей, что подтверждает расписка о получении денежных средств и приходный кассовый ордер от 28 июня 2013 г.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности частного домовладения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 62.3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности ФИО4 поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
От представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании, ответчику ФИО2 направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения были возвращены в суд по истечении сроков хранения.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не содержится.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Статьёй 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда.
Материалами дела установлено, что 25 июня 2013 года между ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, на основании которого Покупатель приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 62,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 27 июня 2013 года сделана запись №.
Согласно пункту 6 указанного договора, жилой дом продан за 1 000 000 рублей, из них 200 000 руб. являлись собственными денежными средствами покупателя и были переданы до подписания договора наличными деньгами продавцу. Денежная сумма в размере 800 000 руб. являлись заемными средствами, полученными в виде ипотечной программы «Приобретение готового жилья» кредитный договор № от 20 июня 2013 года заключенный между ФИО3, ФИО1, совместно именуемых Созаемщики и ОАО Сбербанк России. Указанная сумма 800 000 рублей будет уплачена полностью наличными деньгами в течение трех дней после государственной регистрации права собственности.
27 июня 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанную квартиру, запись регистрации №, дата регистрации 27 июня 2013 г.
Денежные средства в размере 800 000 рублей были перечислены продавцу ФИО2 28 июня 2013, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.19).
Согласно справке ПАО Сбербанк, предоставленной ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 года на сумму 800 000 рублей «Приобретение готового жилья» погашена полностью (л.д.76).
Руководствуясь статьями 329, 352, 408, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что обязательства истца по договору купли-продажи прекратились в связи с их полным исполнением, приходит к выводу о том, что наложенное ограничение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 62.3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке от 27 июня 2013 года, номер регистрации № на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года.