Дело № 2-2563/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004042-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Арефьевой А.С.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1179 000 руб. сроком по 03.03.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 1179000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 03.06.2019 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 03.11.2018 перешло к ООО «Филберт». На основании решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1263353,15 руб., из которых: 1136835,41 руб. – задолженность по основному долгу, 119417,74 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27633,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем направления последним оферты и акцепта ее банком, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 1179 000 руб., срок возврата кредита 03.11.2018, под 16,90 % годовых.

Банк предложение ответчика принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику, на согласованных условиях. Поскольку банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику в рамках кредитного лимита, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему в рамках кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 07.05.2021 заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 03.11.2018.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору <номер обезличен> от 07.05.2021, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1263353,15 руб., из которых сумма основного долга –1136835,41 руб.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.11.2018 в размере 1263353,15 руб., из которых: 1136835,41 руб. – задолженность по основному долгу, 119417,74 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – комиссия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения от 25.07.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 27633,54 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27633,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.11.2018 в размере 1263353,15 руб., из которых: 1136835,41 руб. – задолженность по основному долгу, 119417,74 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27633,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025.