Решение по делу № 2-787/2023 от 10.03.2023 - о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования.

Дело № 2-787/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-000165-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Литвиненко М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования,

установил:

ООО «Итиль-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства №16082021/1 от 16 августа 2021 года,

- взыскать задолженность по лизинговым платежам с 16 мая 2022 года до момента вынесения решения (с 16 мая по 16 августа 2022 года - задолженность по лизинговым платежам составляет 407400 рублей), неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей с 17 мая 2022 года до момента вынесения решения (с 17 мая 2022 года по 10 января 2023 года неустойка составляет 501900 рублей), неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодателю с 05 января 2023 года до момента вынесения решения (по 10 января 2023 неустойка составляет 12600 рублей),

- изъять предмет лизинга из владения и пользования ответчика,

а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 18419 рублей.

В основании иска указано, что предметом названного договора возвратного лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 700000 рублей. Обязательства лизингодателя по названному договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик обязательства лизингополучателя в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности по лизинговым платежам с 16 мая по 16 августа 2022 года с учетом внесенных ответчиком до 13 апреля 2022 года денежных средств составила 407400 рублей, неустойка в размере 0,3% в день от цены предмета лизинга по пунктам 6.1 и 6.2 договора составляет 2100 рублей в день, неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей с 17 мая 2022 года по 10 января 2023 года - 501900 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодателю с 05 по 10 января 2023 года - 12600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Итиль-Лизинг» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 стать 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статьям 2 и 3 названного закона договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 4 данного закона допускается, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор лизинга, по условиям которого Лизингодатель ООО «Итиль-Лизинг» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по договору, и предоставить его Лизингополучателю ФИО3 за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора. Предметом лизинга в соответствии с пунктом 1.2 договора является автомобиль марки <данные изъяты>.

Стороны установили, что цена предмета лизинга составляет 700000 рублей, предмет лизинга передается Лизингополучателю 16 августа 2021 года, лизинговые платежи производятся Лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Ежемесячный лизинговый платеж, который должен уплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, составил: 10 сентября 2021 года – 43400 рублей, 10 октября 2021 года – 42000 рублей, 10 ноября 2021 года - 43400 рублей, 10 декабря 2021 года – 42000 рублей, 10 января и 10 февраля 2022 года – по 43400 рублей, 10 марта 2022 года – 39200 рублей, 10 апреля 2022 года – 43400 рублей, 10 мая 2022 года – 42000 рублей, 10 июня 2022 года – 43400 рублей, 10 июля 2022 года – 42000 рублей, 10 августа 2022 года – 743400 рублей, а всего 1211000 рублей.

В этот же день на основании договора купли-продажи ООО «Итиль-Лизинг» купил у ФИО3 вышепоименованный автомобиль, уплатив за него последнему 700000 рублей, о чем имеется расходный кассовый ордер. Также в этот же день по акту приема-передачи предмет лизинг был передан ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела ФИО3 обязательства по оплате лизинговых платежей исполнены не в полном объеме, оплата им была произведена 21 сентября 2021 года на сумму 42000 рублей, 19 октября 2021 года на сумму 42000 рублей, 11 ноября 2021 года на сумму 42000 рублей, 17 декабря 2021 года на сумму 40000 рублей, 31 декабря 2021 года на сумму 2000 рублей, 10 февраля 2022 года на сумму 84000 рублей, 23 марта 2022 года на сумму 42000 рублей, 13 апреля 2022 года на сумму 42000 рублей, всего на сумму 364000 рублей.

Пунктами 1.8 и 1.8.2 договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если Лизингополучатель не оплатил 2 платежа, предусмотренных графиком платежей. Согласно пункта 8.4 договора просрочка лизинговых платежей более двух раз подряд является основанием для прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

Пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены предмета лизинга.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков возврата предмета лизинга предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены предмета лизинга.

23 ноября 2022 года ООО «Итиль-Лизинг» потребовало у ФИО3 вернуть транспортное средство либо погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии, в том числе посредством СМС-уведомления. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ответчик более двух раз подряд допустил просрочку лизинговых платежей, суд полагает, что требования истца о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки являются обоснованными, соответствуют условиям заключенного договора лизинга и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Сумма задолженности по лизинговым платежам с 16 мая по 16 августа 2022 года с учетом внесенных ответчиком до 13 апреля 2022 года денежных средств составила 875000 рублей (1211000 рублей – 364000 рублей).

Договорная неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 договора, насчитана истцом с 17 мая 2022 года по 10 января 2023 года - 501900 рублей (2100 рублей в день). Размер неустойки на дату вынесения решения судом составляет 625800 рублей (298 дней * 2100 руб.).

Неустойка за нарушение сроков возврата предмета лизинга предусмотрена пунктом 6.2 договора, требование о ее взыскании являются обоснованными, вместе с тем исчислять неустойку правильно с 19 января 2023 года (21 декабря 2022 года + 14 рабочих дней, как указано в претензии, направленной посредством СМС-сообщения), на дату вынесения решения суда ее размер составляет 55692 рубля (2100 руб. * 51 день).

Как разъяснено в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года, с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства превышает 40% от размера стоимости предмета лизинга, период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем превышает 8 месяцев, то требование истца об изъятии предмета лизинга также обосновано.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании доверенности от 10 января 2022 года, договора № 01-0183 на оказание юридических услуг от 07 ноября 2022 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи за составление искового заявления к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования, ведение дела в суде первой инстанции на всех стадиях процесса.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора, а также дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных определений; составить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25000 рублей (пункт 3).

Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 ноября 2023 года.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца – ФИО1 подготовил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании.

На основании изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, с учетом категории спора по настоящему делу, которая не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, реального объема проделанной представителем работы, который документально подтвержден, а также результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до 8000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18419 рублей (6000 рублей за требование о расторжении договора, 12419 рублей – за имущественные требования в размере 921900 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 143 и № 144 от 23 ноября 2022 года, № 1 от 10 января 2023 года.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18419 рублей.

Поскольку требования ООО «Итиль-Лизинг» о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки удовлетворены на общую сумму 1556492 рубля, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3563,46 рубля (15982,46 – 12419).

Истец имеет право на получение возмещения тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 25000 руб. не отвечает требованиям разумности и снижает ее до 8000 рублей, полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. Расходы, понесенные на уплату государственной пошлины подлежат взыванию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки, изъятии предмета лизинга удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг», ИНН <***>, и ФИО2, паспорт гражданина РФ №.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг», ИНН <***>, задолженность по лизинговым платежам за период с 16 мая 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 875000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 16 мая 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 625800 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга за период с 19 января 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 55692 рубля, а всего 1556492 рубля.

Изъять у ФИО2, паспорт гражданина РФ №, автомобиль марки <данные изъяты>, передав его обществу с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг», ИНН <***>.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг», ИНН <***>, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18419 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3563 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева