Дело №2-600/2025
УИД- 13RS0019-01-2025-000760-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 03 июля 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Конаковой О.Н.,
с участием в деле: истца – ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (далее ООО «Центр бронирования») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 07.11.2024 между ФИО1 и ООО «Центр бронирования» заключен договор о реализации туристского продукта или туристических услуг № Н24731, согласно которому ООО «Центр бронирования» принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у средства размещения (туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить эти услуги. Согласно заявке на бронирование № Н24731 от 07.11.2024, которая является приложением № 1 к Договору о реализации туристского продукта или туристических услуг № Н24731, сведения об участниках поездки: ФИО1, Т., Д., С., город основного пребывания – Анапа, дата пребывания: 14.07.2025-21.07.2025. Средство размещения и адрес объекта размещения – Отель «Democratia» (Демократия), 3*, по адресу: Россия, г. Анапа, <...>, категория номера – 2 мест. фэмили с индивидуальной террасой. Во исполнение договора ФИО1 08.11.2024 произвел предоплату в размере 85058 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету, чеком по операции от 08.11.2024. 12.11.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Центр бронирования» заявление на возврат денежных средств, заполнив его по образцу, предложенному ответчиком, фактически уведомив ответчика о расторжении договора. 17.03.2025 ООО «Центр бронирования» в ответе на заявление сообщило о невозможности возвратить денежные средства в срок, указанный в претензии, ввиду большого количества возвратов в очереди и отсутствия денежных средств для удовлетворения всех заявлений. Ответчик сослался на то, что определить дату возврата денежных средств сможет примерно, начиная с середины апреля 2025 г., принес извинение за задержку. До настоящего времени денежные средства ООО «Центр бронирования» ему не возвращены, чем нарушены его права как потребителя.
С учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 07.11.2024 №Н24731 в размере 85058 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг юриста.
Истец ФИО1, ответчик – представитель ООО «Центр бронирования» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Центр бронирования» был заключен договор о реализации туристского продукта или туристических услуг №Н24731, согласно которому агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у средства размещения, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-12).
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (п. 1.3).
Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору), информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № 3 к договору (п. 1.4).
Согласно пункту 1.2 данного договора оказание услуг, входящий в туристический продукт, обеспечивается Туроператором, сведения о котором (полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора) в договоре не указаны, приложение N 3 к договору отсутствует.
Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) и составляет 283528 руб. (п. 2.1).
В соответствии с договором, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, на условиях и размере, установленном оператором или средством размещения (п. 3.1 Договора).
Настоящий договор может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Отказ от услуг (части услуг) должен быть выражен заказчиком обязательно в письменной форме, иметь подпись и немедленно доведен до агентства ( п. 6.3).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменением сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения поездки по не зависящим от заказчика обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в период с 24 февраля 2022 года (п. 6.8).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд, по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 6.9).
Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты агентству фактически понесенных им или поставщиком услуг (туроператор и/или средство размещения) расходов. Агентство вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 6.10).
Агентство вправе удержать фактически понесенные расходы согласно п. 6.10 из денежных средств, оплаченных заказчиком агентству во исполнение договора (п. 6.12).
При отказе от услуг заказчиком, вне зависимости от срока аннуляции и от расходов, понесенных поставщиком услуг, агентство вправе удержать стоимость информационных услуг, оказанных в целях бронирования, в размере 10% от фактически уплаченных денежных средств + 1000 рублей (п. 6.13).
Под информационными услугами понимаются такие услуги агентства, как: консультирование, подбор, бронирование туристских услуг, выставление счета и направление всех необходимых документов заказчику (п. 6.14).
Информационные услуги считаются оказанными с момента подтверждения бронирования туристских услуг поставщиком услуг (туроператором, объектом размещения). Подтверждение бронирования может быть выражено путем выставления счета от поставщика услуг и (или) направлением подтверждения бронирования заказчику (п. 6.15).
Информационные услуги включены в общую стоимость услуг и подлежат оплате только при отказе от услуг по инициативе заказчика (п. 6.16).Возврат денежных средств, в случае отказа заказчика от настоящего договора может производиться в срок до 90 дней с момента получения агентством уведомления о расторжении договора (п. 6.18).
Во исполнении договора, Центр Онлайн Бронирования подтвердил бронирование №Н24731 от 07.11.2024 отель «Democratia» (Демократия), с 14.07.2025 с 14:00 по 21.07.2025 до 12:00, 3 взрослых + 1 ребенок, категория номера – 2 мест. фэмили с индивидуальной террасой, номер 1 по адресу: Россия, г. Анапа, <...>, туристы ФИО1, Д., С., Т. (л.д. 13) и выставил счет №Н24731 от 07 ноября 2024 на сумму 283528 руб., где получателем указан ООО «Центр бронирования»(л.д. 14).
08.11.2024 ФИО1 произвел оплату заказа №Н24731 в сумме 85058 руб. на расчетный счет ответчика (л.д. 21).
12.11.2024 ФИО1 заполнил на сайте ООО «Центр бронирования» форму заявления на возврат денежных средств в размере 85058 руб. по заявке №Н24731 в связи с подбором более выгодного варианта (л.д. 22), которое было принято и передано в бухгалтерию (л.д.29).
Денежные средства истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены, что не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается скриншотом переписки с ООО «Центр бронирования» (л.д. 23-30).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).
Статьей 9 Закона N 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).
Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).
Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Доказательств, о том, что полученные ответчиком денежные средства были перечислены туроператору не представлено.
При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста о возврате денежных средств не может быть возложена на туроператора.
Поскольку денежные средства истцу ответчиком в установленный договором срок не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, за минусом стоимости информационных услуг в сумме 9505 руб. 80 коп. (10% от фактически уплаченных денежных средств + 1000 рублей) в сумме 75552 руб. 20 коп.
При этом суд находит несостоятельными доводы истца, изложенные в иске, о том, что информационные услуги ему не были оказаны, поскольку оказанием услуг, согласно договору, является подтверждение бронирования, которое имеется в материалах дела, кроме того, истец был извещен о необходимости исключения из оплаченной суммы стоимости информационных услуг и не возражал против их удержания, что усматривается из скриншота переписки истца с ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств, внесенных по договору, ответчиком своевременно не исполнено, то суд в соответствии с приведенным положениями закона приходит к выводу о наличии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1 указанные проценты за период с 12.02.2025 (12.11.2024 (дата заполнения и направления заявления о возврате денежных средств) + 90 дней) (п. 6.18 договора)) по 03.07.2025 (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):
период с 12.05.2025 по 08.06.2025 (117 дн.), всего дней в году 365, ставка 21% сумма процентов 5085,80 руб.,
период с 09.06.2025 по 03.07.2025 (25 дн.), всего дней в году 365, ставка 20%, сумма процентов 1034,96 руб.,
итого 6120 руб. 76 коп., а затем с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.
Оснований для установления иной даты для начала исчисления срока взыскания судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику о возврате денежных средств.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, то с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45836 руб. 48 коп. ((75552 руб. 20 коп. + 6120 руб. 76 коп. + 10 000 руб.) х 50%), оснований для снижения которого в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается:
договором оказания юридических услуг №3 от 20 апреля 2025 г., заключенным между ФИО1 (заказчик) и О. (исполнитель) и приложением №1 к нему, согласно которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке проекта искового заявления ФИО1 к ООО «Центр бронирования» о защите прав потребителей, а заказчик обязуется оплатить их не позднее 10 мая 2025 г. в размере 10 000 руб.;
актом приема-передачи оказанных услуг от 6 мая 2025 г., составленным между ФИО1 (заказчик) и О. (исполнитель), согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по подготовке проекта искового заявления ФИО1 к ООО «Центр бронирования» о защите прав потребителей, претензий со стороны заказчик к исполнителю не имеется, стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.;
чеком №2003vnlnel от 04 мая 2025 г. об оплате О. за юридические услуги по подготовке искового заявления ФИО1 к ООО «Центр бронирования» по договору от 20 апреля 2025 г. на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спорных правоотношений, время, затраченное на подготовку искового заявления объемом 6 страниц, его сложность, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная ФИО1 к взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. носит завышенный характер и определяет к взысканию с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., считая, что такой размер соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Центр бронирования» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера)).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 75552 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 03.07.2025 в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 45836 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 75552 руб. 20 коп., начиная с 04 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ОГРН <***>) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Ханина.
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 г.
Судья Л.В. Ханина.