Судья Семцив И.В. УИД 61RS0023-01-2023-000783-65

дело №33-15365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Шахты Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, объект незавершенный строительством в порядке наследования, по апелляционной жалобе администрации г.Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Шахты Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, объект незавершенный строительством, указав на то, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2021 года по делу №2-4184/21 за Н.Г.В. признано право собственности на жилой дом литер «Б, Б1, Б2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО7 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

К моменту смерти ФИО7 вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, ввиду чего право собственности наследодателя на указанный жилой дом, при его жизни, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме указанного жилого дома, в наследственную массу после смерти ФИО7 входит объект незавершенного строительства литер «С», степень готовности – 78%, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный объект был построен Н.Г.В. на основании Распоряжения Мэра г.Шахты №2413 от 19 сентября 2001 года в границах отведенного ему земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 19 июня 2001 года, что подтверждается техническим заключением МУП «Константиновское Архитектурно–градостроительное бюро» о соответствии техническим нормам и правилам объекта незавершенного строительства. Этим же заключением установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства соответствует действующим нормативным техническим, противопожарным, санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Поскольку при жизни ФИО7 строительство указанного объекта недвижимости завершено не было, в связи с чем не зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Единственными наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его дети: ФИО1 и ФИО2

Истцы пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в связи с чем просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б, Б1, Б2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «С», степень готовности – 78%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «С», степень готовности – 78%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Шахты Ростовской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просила суд, решением суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что спорный объект литер «С» возведен без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, а также на земельном участок, не отведенном, для этих целей.

Апеллянт ссылается на то, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на праве собственности, на праве пожизненного владения или на праве постоянного бессрочного пользования.

Также апеллянт приводит доводы о том, что не представлено доказательств отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертное исследование не входит в СРО судебных экспертов.

На апелляционную жалобу истцами поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствие с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2021года по делу №2-4184/21 за Н.Г.В.. признано право собственности на жилой дом литер «Б, Б1, Б2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО7 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №138/2022, из которого следует, что наследниками первой очереди, по закону принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО7 входит объект незавершенного строительства литер «С», степень готовности – 78%, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено эксперту МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» С.А.Е.

Согласно заключению МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» №0093/2023 исследуемый объект незавершенного строительства соответствует действующим нормативным техническим, противопожарным, санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Также установлено, что установлено исследуемый объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного Н.Г.В.. по договору аренды земельного участка от 19 июня 2001года.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 218, 1141, 1152, 1153, 1164 ГК РФ, принял во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2021года по делу №2-4184/21 за Н.Г.В., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано право собственности на жилой дом литер «Б, Б1, Б2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кроме того, умершим возведен объект незавершенного строительства, который расположен на арендованном земельном участке, спорный объект незавершенного строительства не нарушает законные интересы других лиц, поскольку право собственности на него не зарегистрировано ввиду смерти наследодателя, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорный объект литер «С» возведен без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, а также на земельном участок, не отведенном для этих целей, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 19 июня 2001 года ФИО10 предоставлен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 445,9 кв.м, сроком на 49 лет, для индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке ФИО10 построен объект незавершенного строительства на основании Распоряжения Мэра г.Шахты №2413 от 19 сентября 2001 года, которое не отменено и недействительным не признано.

Кроме того, 13 февраля 2002 года, ФИО10 выдано разрешение на строительство №3 сроком до 31 декабря 2002 года, которым разрешено выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома со встроенными кафе и магазином.

Объект незавершенного строительства расположен в границах отведенного земельного участка, площадью 446 кв.м, и не выходит за его пределы, что подтверждается заключением МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» №0093/2023.

Ссылка апеллянта на то, что не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что возникновение права собственности на объект недвижимости, возведенный лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, признается, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, отсутствие права собственности или права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок не является основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено доказательств того, что возведенный объект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Напротив, из заключения судебной экспертизы усматривается, что фактическое назначение объекта незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возведенным объектом, также отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются заключением МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» №0093/2023, из которого следует, что спорный объект незавершенного строительства соответствует действующим нормативным техническим, противопожарным, санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Кроме того, опровергаются техническим заключением МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро», из которого также усматривается, что спорный объект незавершенного строительства не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Ссылка апеллянта на то, что представленное в материалы дела экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО3, проводивший экспертное исследование не входит в СРО судебных экспертов, подлежит отклонению, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу имеет специальное образование, для проведения такого рода экспертных исследований и специальную квалификацию, подтвержденную дипломом, стаж работы с 2013 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следовательно, нет оснований сомневаться его компетентности. Материалы дела не содержат доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта.

Также следует отметить, что положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не определяют порядок назначения судом эксперта и требования, предъявляемые к судебным экспертам.

Проведение судебной экспертизы регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 41 данного Закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Нормы названного Закона не содержат требований о членстве судебных экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, как и об обязательной сертификации, аттестации и т.п. судебных экспертов. Из содержания ч. 1 ст.79 ГПК РФ следует, что экспертом может быть лицо, обладающее специальными познаниями, которые требуются для определения имеющих значение для дела обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в частности экспертного заключения, повторному изложению позиции ответчика, получившей правовую оценку судом первой инстанций, результаты которой отражены в обжалуемом судебном решении.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.