РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2291/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ИП ФИО1, ООО «Хотел Лофт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ИП ФИО1, ООО «Хотел Лофт», ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылась на то, что заемщик и поручители не выполнили принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП фиоИ и поручителей ООО «Хотел Лофт», ФИО2, фио

Определением суда от 15 ноября 2022 года иск ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору выделен в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетврения иска.

Ответчики ООО « Хотел Лофт», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк" (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 11,5 % годовых, сроком до 10.03.2025.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, заемщик кредит получил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***>, 10.03.2020 кредитором были заключены договоры поручительства <***>-П1 с ФИО2 и <***>-П2 – с ООО «Хотел Лофт».

В связи с просрочкой заемщика, 03.12.2021 Банком в адрес ИП ФИО1 и его поручителей направлены уведомления с требованием погасить задолженность, которые не исполнены.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 10.03.2020 по состоянию на 12 октября 2022 года составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченному основному долгу – сумма, неустойка на основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – сумма, проценты за период с 21.03.2020 по 20.09.2020 – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договорам поручительтва от 10.03.2020, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору<***> от 10.03.2020 ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение требования о взыскании задолженности в размере сумма доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет подлежащей взысканию суммы соответствиующим условиям кредитного договора, при этом, доказательства опровергающие расчет задолженности ответчиками не редставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с заемщика и поручителей солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2020 в общем размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ИП ФИО1, ООО «Хотел Лофт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Хотел Лофт», ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.