копияДело ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа.
В обоснование указанных требований, что решением финансового уполномоченного от ... №... требования ФИО2 удовлетворены частично, со страховой организации взыскана неустойка в размере 119 887 рублей.
Страховая организация, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в Лениногорский городской суд РТ. ... решением Лениногорского городского суд РТ заявление было оставлено без удовлетворения.
Финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на взыскание денежных средств с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании изложенного, так как решение Финансового уполномоченного не было исполнено в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 59 943,60 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил, просил, помимо вышеуказанного, также взыскать штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 41 294,00 руб.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании иск не признала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу части 1 и 2 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после
даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N31, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от ... №...-009 в пользу ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 119887,21 рублей.
Решением Лениногорского городского суда РТ заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки на основании решенияфинансового уполномоченного от ... №У-21-160456/2010-009 было оставлено без удовлетворения.
По данному решению финансового уполномоченного было выдано удостоверение.
ФИО2 по договору уступки права требования от ... уступила ФИО4 право требования по получению невыплаченного страхового возмещения, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Хундай гос. номер ....
В дальнейшем .... ФИО4 уступила свои права требования ООО «ЛК Газинвестгрупп», которое обратной уступкой .... было возвращено ФИО4.
Суд, установив факт нарушения прав истца ввиду нарушения страховой компанией сроков исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приходит к выводу о взыскании со страховщика штрафа в размере 59943,60 руб. (119 887,21:2).
Положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Каких-либо конкретных мотивов, исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость уменьшения неустойки, обоснований, свидетельствующих об очевидности и необходимости снижения неустойки ответчиком не представлено, кроме того мораторий в указанный период не действовал.
В связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Что касается требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях стимулирования исполнения решения финансового уполномоченного части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
При этом под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).
Данное правило аналогично определенному в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований гражданина-потребителя как наименее защищенной стороны договора купли-продажи, он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) как профессионального участника рынка (определения от ... ...-О, ... ...-О, ... ...-О, ... ...-О).
Право на получение вышеуказанного штрафа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, может быть передано по договору цессии только после вынесения решения суда о взыскании данного штрафа в пользу потребителя.
Указанный штраф присуждается только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей, который имеет специальный субъектный состав: истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, рассматриваемый штраф, исходя из его системного толкования с положением пункта 3 статьи 16.1 Закона о ОСАГО, является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного. Данная мера не обеспечивает требования лиц, которым было уступлено право требования потребителей финансовых услуг.
При этом штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, и штрафы, установленные пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеют схожую правовую природу и назначение в системе действующего законодательства, а право на предъявление требования о взыскании штрафа, предусмотренного пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, тесно связано с личностью кредитора.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом по данному иску является лицо, которому был причинен ущерб, а не лицо с которым был заключен договор цессии, при этом решением суда штраф не взыскивался, суд полагает, что именно у истца имеется право требования штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Доводы представителя ответчика о том, что данное требование заявлено ненадлежащим истцом и оно должно заявляться лицом, с которым был заключен договор цессии, суд полагает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не может быть передано по договору уступки требования до вынесения решения суда о взыскании данного штрафа в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 224,75 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 59943,60 рублей, штраф в размере 41294,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 3224,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ...
Судья : подпись
Копия верна
Судья Е.В. Фахрутдинова