60RS0023-01-2025-000244-90 № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 1 июля 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выделении доли в натуре и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества и выделении доли в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1 После смерти мужа наследниками первой очереди кроме неё является его мать ФИО3 Сыновья наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства в пользу истца. В период брака с ФИО1 были приобретены 150 акций ПАО «Северсталь» и 6 акций ПАО «Соллерс». Согласно заключений эксперта рыночная стоимость 1 акции ПАО «Северсталь» составляет 802 рубля 80 копеек, 1 акции ПАО «Соллерс» - 228 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истцу свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве на общее имущество супругов на указанные акции. Доля истца составила в натуре 75 акций ПАО «Северсталь» и 3 акции ПАО «Соллерс». В наследственную массу после смерти ФИО1 вошли 1/2 доли акций ПАО «Северсталь» - 75 акций, и 1/2 акций ПАО «Соллерс» - 3 акции. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанные акции. Доля истца составила 3/4, доля ответчика 1/4 после смерти наследодателя ФИО1, соответственно.

С целью регистрации перехода права собственности на указанные акции истец обращалась в отделение ведения реестра ООО «Партнер», однако в регистрации было отказано, в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие соглашение наследников о разделе наследственного имущества, регистрация акций невозможна. Совместное обращение в регистрационный орган является затруднительным, так как наследник ФИО3 проживает в другой области, ее личное обращение затруднительно в виду пожилого возраста, кроме этого между истцом и ответчиком существуют разногласия, что препятствует достижению согласованности пользованием и разделом совместного наследственного имущества.

Поскольку к соглашению о разделе акций сторонам, как участникам долевой собственности, прийти невозможно, истец, с учетом положений п.п. 1, 2, 5 ст. 149.2, п. 3 ст. 252, 1164, 1165 ГК РФ просит выделить из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в собственность 131 обыкновенную именную акцию ПАО «Северсталь», государственный регистрационный № номер лицевого счета владельца ценных бумаг 154959 и 5 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс», государственный регистрационный № номер лицевого счета владельца ценных бумаг <***>, принадлежащих наследодателю ФИО1

Кроме этого, основываясь на положениях ст.ст. 88, 944, 95, 98-100, 103 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела истец просит взыскать понесенные ею по делу судебные расходы, состоящие из судебных издержек на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходов на оценку акций в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 163 рубля 54 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явилась, в ранее представленном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании, подтвердил доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, пояснил, что раздел долей акций с выделением числа акций каждому из собственников, разумно, при этом, с заявленными требованиями о компенсации истцу судебных расходов не согласился. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем, просил вынести решение на основании представленных документов.

В представленном возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ было подано в Череповецкий городской суд Вологодской области и в последующем возвращено истцу, в виду его не подсудности данному суду. Иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила. Однако, в рамках рассматриваемого дела иск от ДД.ММ.ГГГГ, принятый судом к рассмотрению в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем полагает, что почтовые расходы, предъявляемые истцом в заявлении к данному иску, не могут быть взысканы с ответчика, так как они понесены в рамках другого дела. Досудебная претензия или свое предложение по выделению долей акций в натуре ответчику так же направлены не были, соглашение о разделе акций некогда не предлагалось и не обсуждалось сторонами. Ответчик не против данного раздела. Расходы понесенные истцом, для получения заключения о рыночной стоимости акций на момент смерти наследодателя ФИО1 в размере 3000 рублей и заявленные к взысканию, понесены истцом в рамках наследственного дела и были необходимы нотариусу для определения стоимости акций при ведении наследственного дела и к данному иску не имеют никакого отношения, либо подлежат взысканию с ответчика в соответствии с её долей в праве собственности равной 1/8 от 3000 рублей, что составит 375 рублей. Полает, что по поданному исковому заявлению должна была быть уплачена государственная пошлина, как за иск не имущественного характера в размере 3 000 рублей. Взыскание расходов по оплате истцом юридических услуг в размере 4 000 рублей считает допустимым.

Представители третьих лиц - ПАО «Северсталь» - ФИО7, ООО «Партнер» - ФИО8, нотариус нотариальной палаты Вологодской области нотариального округа: <адрес> ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, в ранее представленных заявлениях решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ПАО «Соллерс», АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец ФИО2, мать наследодателя - ответчик ФИО3 Сыновья наследодателя ФИО6, ФИО6 отказались от наследства наследодателя в пользу матери - ФИО2, оформив у нотариуса заявление об отказе от наследования по закону. Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа: <адрес> открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1 входит, в том числе, следующее имущество: акции ПАО «Северсталь» в количестве 150 штук государственный регистрационный №, учитываемые на лицевом счете владельца ценных бумаг № ФИО1, рыночная стоимость акций согласно экспертному заключению оценки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) составляет 120 420 рублей 00 копеек; акции ПАО «Соллерс» в количестве 6 штук государственный регистрационный №-D, учитываемые на лицевом счете владельца ценных бумаг № ФИО1, рыночная стоимость акций согласно экспертному заключению оценки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) составляет 1 371 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было выдано свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из 150 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» государственный регистрационный №, номер лицевого счета №; 6 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «Соллерс», номер госрегистрации: 1№ номер лицевого счета <***> принадлежит истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 3/4 долях на принадлежащее ФИО1 имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли в праве на 150 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» и 1/2 доли в праве на 6 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «Соллерс».

Согласно материалам наследственного дела № ответчиком ФИО3 свидетельство о праве на наследство у нотариуса до настоящего времени не получено.

Доля 1/2 истца в наследственном имуществе составила 75 акций ПАО «Северсталь» и 3 акции ПАО «Соллерс», оставшаяся 1/2 доли: 75 акций ПАО «Северсталь» и 3 акции ПАО «Соллерс» подлежит разделу между сторонами в соответствии с их долями. Так, 3/4 доли истца от 75 акций ПАО «Северсталь» составила 56,25 акций, 1/4 доли ответчика составила 18,75 акций; 3/4 доли истца от 3 акций ПАО «Соллерс» составила 2,25 акций, 1/4 доли ответчика составила 0,75 акций.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон № 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с даты внесения приходной записи по его лицевому счету (п. 1 ст. 29 Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Согласно сведений, представленных ООО «Партнер» являющемся держателем реестра акционеров ПАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре акционеров на лицевом счете ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учитываются обыкновенные акции ПАО «Северсталь» в количестве, указанном в исковом заявлении. Наследники не обращались в ООО «Партер» и не предоставляли документы (свидетельство о праве на наследство, договор о разделе имущества) для оформления прав на акции, принадлежащие наследодателю.

Сведений об обращении сторон в АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» - держатель реестра акционеров ПАО «Соллерс» в материалах дела не имеется.

Учитывая, что стороны являются наследниками ФИО1, на момент рассмотрения дела соглашение о разделе наследственного имущества в виде акций между ними не достигнуто, наследники проживают в разных городах, отношений не поддерживают, спор относительно количества акций между сторонами отсутствует, акции имеют численное выражение, однако наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на указанные акции в долях, что препятствует регистрационным действиям в реестрах акционеров, возможен их выдел в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указания представителя ответчика на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судом во внимание, поскольку, настоящая категория споров не содержит обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом вопреки доводам ответчика, содержание материалов дела позволяет достаточно ясно определить невозможность разрешения вопроса о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на спорные акции в натуре во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 13 352 рубля 54 копейки, из них: 4 000 рублей юридические услуги; 3 000 рублей расходы на оценку акций; 2 163 рубля 54 копейки почтовые расходы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение обстоятельств того, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и консультации подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг в размере 4 000 рублей, выданной адвокатской палатой <адрес>.

Суд, находит, что судебные издержки истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию в полном объёме, в размере 4 000 рублей, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд находит, что требования заявлены в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, и эти услуги фактически оказаны, недобросовестности при осуществлении гражданских прав (злоупотребления правом) в действиях заявителя не усматривалось, суд признаёт данные расходы необходимыми, стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истцом в материалы дела представлены чеки АО «Почта России»: от ДД.ММ.ГГГГ о покупке почтовых конвертов в количестве 6 штук на сумму 78 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ о направлении иска и копий приложенных к нему документов в адрес ответчика ФИО3 и третьих лиц на общую сумму 1 901 рубль 04 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ о покупке почтового конверта на сумму 18 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления в суд на сумму 184 рубля 50 копеек.

Таким образом, стоимость почтовых расходов составила 2 181 рубль 54 копейки.

Между тем, истцом к взысканию заявлена сумма в размере 2 163 рубля 54 копейки, без учета несения расходов по оплате стоимости конверта-пакета в размере 18 рублей.

Поскольку данные расходы были связаны с направлением истцом в адрес суда, ответчика и других лиц, участвующих в деле искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что сумма данных расходов в заявленном истцом размере 2 163 рубля 54 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что почтовые расходы связанные с направлением копии искового заявления сторонам от ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом в рамках другого дела возвращенного истцу в виду его не подсудности, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика суд находит необоснованными поскольку, категория дела, предмет спора, а так же обстоятельства дела являются аналогичными рассматриваемым в рамках настоящего дела. В данном случае, истцом при первоначальном обращении с иском в суд по месту нахождения имущества ответчика была выполнена процессуальная обязанность закрепленная в п.6 ст.132 ГПК РФ при невыполнении которой исключалась возможность принятия настоящего иска к производству суда.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 189 рублей за требование имущественного характера.

Особенность расчета государственной пошлины предусмотрена пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска); если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (для физических лиц - 3000 рублей, для организаций - 20 000 руб.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее в судебном порядке спор между сторонами о разделе имущества в виде акций, находящегося в общей долевой собственности, а также о выделе доли из указанного имущества и признании права на неё не решался, в связи с чем вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина оплачена истцом в установленном законом размере и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг оценки стоимости акций в размере 3 000 рублей не имеется, поскольку данные расходы понесены в рамках наследственного дела, и не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выделении доли в натуре и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> из наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли от 150 обыкновенных именных акций, в количестве 75 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» (ОГРН <***>), государственный регистрационный №, номер лицевого счета владельца ценных бумаг 1549591, номинальной стоимостью 802 рубля 80 копеек каждая.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> из наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли от 1/2 доли от 150 обыкновенных именных акций, в количестве 56 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» (ОГРН <***>), государственный регистрационный № номер лицевого счета владельца ценных бумаг № номинальной стоимостью 802 рубля 80 копеек каждая.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> из наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли от 6 обыкновенных именных (вып.1) акций, в количестве 3 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «Соллерс» (ОГРН <***>), государственный регистрационный №, номер лицевого счета владельца ценных бумаг №, номинальной стоимостью 228 рублей 05 копеек каждая.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> из наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли от 1/2 доли от 6 обыкновенных именных (вып.1) акций, в количестве 2 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «Соллерс» (ОГРН <***>), государственный регистрационный № номер лицевого счета владельца ценных бумаг №, номинальной стоимостью 228 рублей 05 копеек каждая.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Пыталовского района Псковской области код подразделения 602-023, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 2 163 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 4 189 рублей, а всего 10 352 (десять тысяч триста пятьдесят два) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева