Дело № 2-1550/2025
УИД 18RS0003-01-2024-012997-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при помощнике судьи Бадановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2024 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 15.04.2024 г.
Согласно п. 3.2 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, подлежат выплате проценты в размере 30% годовых от суммы задолженности. В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В подтверждение факта передачи денежных средств представлена расписка от 31 марта 2024 г. ФИО2 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 810,811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности размере 70 775,52 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 72 191,03 рубля, также просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.
Истец ИП ФИО1 ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
31 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 60 000 руб. на срок 15 дней с условием выплаты 30 процентов годовых за пользование сумой займа (п.п. 1.1, 1.2,1.3 договора займа).
Факт передачи ИП ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб. подтвержден распиской.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений по поводу займа, то есть заключения договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 809 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из условий договора займа, его стороны определили датой возврата суммы займа (основного долга) срок – через 15 дней, то есть по 15 апреля 2024 года (п.1.2 договора займа) с уплатой процентов 30 % годовых.
Истец указал о не исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком. Объяснения истца об указанном обстоятельстве подтверждены оригиналом расписки, представленным суду. Доказательств возврата полученной суммы займа либо частичного возврата полученной суммы ФИО4 суду также не представила.
Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга) в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд, приходит к следующему.
Условиями спорного договора займа (п. 1.3) определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.04.2024 по 05.11.2024 составит 10 775,52 руб. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.
Следовательно, сумма процентов за пользование займом, по состоянию на 05 ноября 2024 года, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу истца составит 10 775,52 руб. В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (182% годовых).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 0,5% в день (182% годовых) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.
В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 21% годовых, и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки согласно заявленным исковым требованиям за период с 16.04.2024 г. по 08.04.2025 г.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000
16.04.2024
31.12.2024
260
60 000 ? 260 / 365 ? 21%
= 8 950,82
60 000
01.01.2025
08.04.2025
98
60 000 ? 98 / 365 ? 21%
= 3383,01
Сумма основного долга: 60 000 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 333,83 руб.
Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактического погашения суммы основного долга.
Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 09.04.2025 до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию исходя из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки.
Суд полагает необходимым указать, что предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.
С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией на сумму 5289 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов за направления иска и документов, приложенных к иску, стороне ответчика в сумме 96,50 руб., поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность направления иска и приложенных к иску документов стороне ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 31.03.2024 г. в размере 60000 руб. (основной долг), проценты за пользование займом за период с 01.04.2024 по 05.11.2024 в размере 10 775,52 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа с 16.04.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 12 333,83 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки за просрочку возврата суммы займа с 09.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности из расчета 0,5% в день, начисляемую на сумму займа в размере 60 000 руб. с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб., почтовые расходы в размере 96,5 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.
Судья А.Н. Плеханов