Дело № 2-192/25

УИД № 23RS0014-01-2024-000626-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного заключенным с ФИО2 договором залога автомобиля CHEVROLET Niva, 2005 г.в., VIN №, обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 426184,52 руб., обращении взыскания на указанный автомобиль, а также просить взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленным в иске ходатайством, к участию в деле привлечен соответчик ФИО3

В настоящее судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещены, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в письменном заявлении к суду указали о признании исковых требований, вместе с тем сообщили, что спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав заявления ответчиков, исковое заявление и материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 денежные средства 311900 руб. на условиях возвратности ежемесячными платежами в течение 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Как следует из выписки по счет заемщика, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства из указанного договора и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, вместе с тем, последний, свои обязательства из договора выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30,01.2024 образовалась задолженность в сумме 426184,52 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности 304102,50 руб., просроченных процентов 114020,27 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 1521,72 руб., неустойки на просроченную ссуду 1015,40 руб., неустойки на просроченные проценты 3164,63 руб., иных комиссий 2360 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 из данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога автомобиля CHEVROLET Niva, 2005 г.в., VIN №.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу доказан факт возникновения спорного обязательства в исковом размере, а также факт нарушения ФИО1 кредитного договора исполняемого периодическими платежами.

Вместе с тем, доказательств отсутствия такого обязательства, в случае его прекращения исполнением, отсутствия нарушений договора, ответчиками по делу не представлено.

Указанное нарушение договора ФИО1 с учетом продолжительности просрочки периодических платежей по уплате ссудной задолженности 155 дней, по процентам – 154 дня, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право истцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного обязательства ответчика ФИО1 в заявленном в иске объеме и находит необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с него спорной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом выше, обязательства ФИО1 обеспечены залогом спорного автомобиля, предоставленным ФИО2 в соответствии с названным договором залога.

В п. 1.1. этого договора указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9928 № и паспортом транспортного средства серии <адрес>, указано также что автомобиль имеет государственные регистрационный знак <***>,зарегистрирован в ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 3.2 договора залога содержит положение о том, что залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора никому не продан.

Согласно, представленных суду сведений ГУ МВД России по <адрес> в отношении спорного автомобиля органами ГИБДД совершены регистрационные действия в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ – собственником указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Из копии договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала его ФИО3 при этом в договоре указано, что продавец получил 150000 руб. составляющие покупную цену автомобиля полностью, а продавец обязуется передать покупателю автомобиль и, в течение 10 дней перерегистрировать его на покупателя в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из указанного выше договора купли-продажи автомобиля не следует факт его передачи покупателю, вместе с тем, усматривается обязанность продавца осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на автомобиль к покупателю и передать автомобиль новому ФИО3

Согласно утверждений продавца - ФИО2, приведенных в письменном заявлении суду, фактически автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент заключения спорного договора залога между истцом и ФИО2, последняя не являлась собственником предмета залога.

В тоже время, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В данном случае, согласно общедоступных сведений реестра залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о залоге спорного автомобиля по договору залога ПАО «Совкомбьанк» и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 при должной заботливости, разумной осмотрительности и осторожности мог и должен был знать, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

Суд полагает, что в данном конкретном случае изменение стороны залога не влияет на судьбу залогового имущества, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 7461,85 рубля и 6000 рублей.

Принимая во внимание, то, что решение состоялось в пользу истца, суд находит необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов с ответчиков в данных суммах.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на автомобиль подлежат взысканию с ФИО3, являющегося собственников автомобиля, в связи с чем в части взыскания таких расходов с ФИО2 ВА. суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426184,52 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 114020,27 руб.; просроченная ссудная задолженность 304102,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1521,72 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1015,40 руб.; неустойка на просроченные проценты 3164,63 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,85 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.