№ 2-370/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000574-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 16 сентября 2022 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
с участием ответчиков ФИО1,С.Н.АА.,
представителя ответчикаФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в заявлении указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №78621 от 07.03.2018 г. выдало кредит С.И.И. в сумме 48 000,00 руб. на срок 24 мес. под 18.7% годовых.Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства№78621/7950 от 06.03.2018 г. с ФИО1. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.Просили в взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №78621 от 07.03.2018 г. за период с 19.02.2019 по 17.05.2022 (включительно) в размере 41 752,57 руб., в том числе:просроченные проценты - 15 515,95 руб., просроченный основной долг - 26 236,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452,58 руб., всего взыскать: 43 205рублей 15 копеек (л.д. 4-5).
Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником,принявшим наследство после смерти С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).
Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО « СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д. 112-113).
Представитель истца ПАО Сбербанкв судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5 оборот, 95).
Представитель третьего лица ООО « СК « Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 193-196).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. При этом указали, что 01.04.2021г. ФИО1 от ПАО «Сбербанк» получено требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.032021г. 01.04.2021г. она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» для уточнения суммы задолженности, т.к. по кредитному договору <***> от 07.03.2018 г. она являлась поручителем. Ей была выдана справка о наличии задолженности в сумме 36 228,00 рублей. В июле 2021г. ФИО1 от ПАО «Сбербанк» поступило уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.03.2021г. Данным уведомлением ПАО «Сбербанк» просило считать недействительным вышеуказанное требование, а также уведомило об отсутствии задолженности по кредитному договору. На основании изложенного и ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору №78621 от 07.03.2018г., просили отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договор <***> от 07.03.2018г.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. При этом указала, что кредитный договор в 2018 году она не заключала, кредитными денежными средствами не пользовалась, со С.И.И. на тот момент не проживала. В настоящее время она оплачивает долг С.И.И. по кредитному договору, заключенному им в 2019 году, как его наследник. В наследство после смерти С.И.И. она вступила, стоимость перешедшего ей наследственного имущества превышает сумму долга по рассматриваемому кредитному договору. Других наследников, принявших наследство после смерти С.И.И. нет. Отвечать по долгам наследодателя она не желает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Coгласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, между ОАО «Сбербанк России» и С.И.И. 5 марта 2018 г. был заключен кредитный договор <***> в сумме 48 000 руб. на срок 24 месяца под 18,7 % годовых (л.д.11-13).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого С.И.И. ( л.д.190-191).
Условиям кредитного договора (п.п. 4, 6) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 18,7% годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-12).
Согласно п. 10 Индивидуальных условия потребительского кредита, заключенного соС.И.И., исполнение обязательств С.И.И. по кредитному договору <***> от 05.03.2018 года обеспечено поручительством ФИО1
Согласно договору поручительства № заключенному 5 марта 2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя является поручителем и отвечает за исполнение обязательств заёмщика ФИО4 по кредитному договору № от 05.03.2018 года (л.д. 9-10).
Согласно п. 2.8 договора поручительства № от 5 марта 2018 года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за наследников заемщика в случае смерти заемщика (л.д. 9 оборот).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которых поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 5 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.И.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление ежемесячных платежей по возврату кредита с процентами Банку прекращены (л.д. 26).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором по обязательству умершейС.И.И. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанных в п. 1.2 настоящего договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 9 оборот).
29 марта 2021 года истец направил в адрес поручителя должника ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 28 апреля 2021 г., в связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения (л.д. 27).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, поручителем заёмщика ФИО1 требования банка не исполнены.
Факт заключения договора поручительства ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтвержден в судебном заседании.
Согласно материалам наследственного дела № С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по всем основаниям наследования является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников нет (л.д. 64-83).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Заемщик С.И.И. на день смерти являлся собственником следующего имущества: 1/536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 266210000 руб., жилого дома, находящегося по адресу: , стоимостью 1034466,45 руб. (л.д. 71, 75 оборот).
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в реестре № ФИО3 вступила в наследство после смерти С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу : (л.д. 79 оборот).
Также, согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре № ФИО3 вступила в наследство после смерти С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/ 536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения ( л.д. 80).
Кадастровая стоимость наследственного имущества, с учетом доли в праве, превышает размер задолженности по кредитному договору – 41 752,57 рублей. Данная стоимость имущества ответчиком ФИО3 не оспорена, в связи с чем суд считает, что исковые требования банка о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2018 года подлежат удовлетворению.
29 марта 2021 года истец направил в адрес наследника должника ФИО3 требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 28 апреля 2021 г., в связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения (л.д. 28).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследником заёмщика ФИО3 требования банка не исполнены.
Факт выдачи кредита С.И.И. подтверждается кредитным договором <***> от 05.03.2018 года, копией лицевого счета №, открытого ФИО4 05.03.2018 г., расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 17.05.2022 г.(л.д 11-13, 47-50, 190-191).
Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривается и подтвержден ответчиками ФИО3, ФИО1 в судебном заседании.
За период с 19.02.2019 по 17.05.2022 (включительно) по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 41 752,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 515,95 руб.; просроченный основной долг - 26 236,62 рублей, согласно расчету задолженности.
Расчет банка судом проверен, признан верным.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручитель и наследникполностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2018 года в сумме 41 752 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 15 515рублей 95 копеек; просроченный основной долг - 26 236 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме вынесено судом 16 сентября 2022 года.