РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,
при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,
с участием помощника прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4469/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску) о частичной отмене административных ограничений административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить ранее установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной явки в месяц.
В обоснования заявленных требований указал, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории гор. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. После освобождения из мест лишения свободы истец трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Установленные ограничения создают истцу трудности, поскольку работодатель, предлагает ему более высокооплачиваемую работу, способную обеспечить истцу достойный уровень жизни. Указанная работа предусматривает переход на ненормированное рабочее время, а запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов лишает истца возможности получить эту работу. 01.03.2025 года истцом заключен трудовой договор с ИП ФИО2, истцу установлен ненормированный рабочий день, в том числе в ночное время, в связи с производственной необходимостью. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, что подтверждается соответствующими характеристиками по месту работы и месту жительства.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения административного иска.
Свидетель ФИО2 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с административным истцом и является его работодателем, по месту работы административный истец характеризуется положительно, его деятельность связана с контролированием транспорта, в том числе в ночное время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод».
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
При разрешении данного вопроса суд не может ограничиваться установлением только формальных условий применения правовой нормы, обязан исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе свидетельствующих о достижении целей административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сургутского городского суда от 19.12.2012 года ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33, ч. 3 – 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием части наказания в виде первых 5 лет лишения свободы в тюрьме. Приговором установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
С 26.05.2022 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
По сведениям информационной базы данных УМВД России по г. Нижневартовску после установления административного надзора ФИО1 в течение 2024 года дважды привлекался к административной ответственности: 10.11.2024 года по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ и 19.12.2024 года по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.
Как следует из характеристики начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску, по месту жительства ФИО1 проживает с супругой ФИО2, характеризуется посредственно, жалоб от соседей, сотрудников ЖЭУ не поступало.
Ссылаясь на наличие трудового договора, заключенного с ИП ФИО2 01.03.2025 года, административный истец обратился в суд с требованиями об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, а также уменьшении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной явки в месяц.
Согласно представленной в материалы дела копии трудового договора от 01.03.2025 года № 02, ФИО1 трудоустроен с 01.03.2025 года на должность заместителя руководителя по общим вопросам у ИП ФИО2. по условиям трудового договора работнику определен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными, время начала работы с 08.00, время окончания работы 17.00, в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов; приказом ИП ФИО2 от 02.03.2025 года ФИО1 установлен ненормированный рабочий день.
Вместе с тем, к представленным в обоснование административного иска копиям трудового договора, приказа работодателя и показаниям свидетеля, суд относится критически, поскольку работодателем административного истца является его супруга, что в судебном заседании не оспаривалось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.
При этом, трудоустройство административного истца на основании трудового договора от 01.03.2025 года у ИП ФИО2, которая является его супругой; наличие диагноза в виде дорсопатии шейного отдела позвоночника, с остеофитами, с умеренным нарушением функций Ш.О.П., положительная характеристика с предыдущего места работы, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
В силу части 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
В целях реализации Закона приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Учитывая, что в силу ст. 2 Закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что отмена административных ограничений не будет способствовать достижению целей и задач административного надзора, указанных административным истцом обстоятельств, с учетом наличия сведений о неисполнении им ограничений, установленных Законом, его привлечения к административной ответственности, продолжительности срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, недостаточно для полной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, и уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, не имеется.
Установленные в отношении административного истца административные ограничения предусмотрены Законом, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.
Доводы административного истца о необходимости осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2, в том числе в ночное время и невозможности являться на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни в связи с осуществлением трудовой деятельности, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находится по месту жительства в определенное время суток.
Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии с вышеприведенной статьей 10 Закона вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Относительно доводов представителя административного ответчика о допущенной в решении Чусовского городского суда от 04.02.2022 года ошибке в наименовании субъекта, за пределы которого поднадзорному лицу запрещен выезд, и заявленное в рамках настоящего дела представителем УМВД ходатайство, судом не принимаются и разрешению не подлежат, поскольку в рамках рассматриваемого спора не могут быть устранены. Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об изменении/дополнении ранее установленных административному истцу административных ограничений.
Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение будет составлено 25.04.2025
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва
подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–4469/2025