№ 2-765/2022
22RS0066-01-2021-008005-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи К.А. Удовиченко
при секретаре А.Р. Сошиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором, с учетом уточнения, просила сохранить квартиру по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения квартиры состоят из Литер А: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением эксперта №, выполненным ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт».
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти супруга ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО1 приняла наследственное имущество, состоящее из 86/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов доля ФИО1 состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок.
Доля ФИО1 составила ? долю в праве собственности на земельный участок.
Между тем, на земельном участке по <адрес>А расположен жилой дом, где ? доля принадлежала наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, в соответствии с которым выделена в собственность ФИО3 доля домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (квартиру), в соответствии с дополнительным заключением экспертизы ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ФИО2 выделена доля домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м (квартиру), в соответствии с дополнительным заключением экспертизы ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложены расходы по разделу дома, состоящие из:
- устройства дверного проема в помещении № в месте расположения оконного проема со стороны главного фасада (с монтажом дверного заполнения);
- заделки дверного проема между помещениями № и №;
- устройства дверного проема между помещениями №-№ (с монтажом дверного заполнения);
- устройство межквартирных стен в помещении № на месте расположения перегородок между помещениями №-№ и №-№ (утепление);
- разделение систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения;
- устройства системы газоснабжения (с устройством газового отопления);
- устройство системы канализации;
- проведение отделочных работ (штукатурка, окраска и др.)
общей стоимостью <данные изъяты> руб. на ФИО3 в размере ? доли, на ФИО2 в размере ? доли.
ФИО1 от ответственности по данному иску освобождена.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ разделен жилой дом по адресу: <адрес> в натуре с образованием <адрес> №.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула и дополнительное решение оставлены без изменения.
В связи с тем, что при рассмотрении ранее указанных гражданских дел ФИО1 не стала определять за собой право собственности на вновь образованное жилое помещение (квартиру),на настоящий момент не имеет возможности оформить наследственные права.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на уточненном иске настаивал по изложенным основаниям. Просил сохранить квартиру в переустроенном состоянии в соответствии с заключением эксперта.
Представитель ответчика ФИО8 не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в результате перепланировки площадь увеличилась на 1 кв.м.
Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок ФИО1 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 14/100 долей в праве собственности на земельный участок.
После регистрации права в ЕГРН доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок составила ?.
На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, в котором <данные изъяты> доля принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО6
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранен в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости»
Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, в соответствии с которым выделена в собственность ФИО3 доля домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (квартиру), в соответствии с дополнительным заключением экспертизы ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ФИО2 выделена доля домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м (квартиру), в соответствии с дополнительным заключением экспертизы ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложены расходы по разделу дома, состоящие из:
- устройства дверного проема в помещении № в месте расположения оконного проема со стороны главного фасада (с монтажом дверного заполнения);
- заделки дверного проема между помещениями № и №;
- устройства дверного проема между помещениями №-№ (с монтажом дверного заполнения);
- устройство межквартирных стен в помещении № на месте расположения перегородок между помещениями №-№ и №-№ (утепление);
- разделение систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения;
- устройства системы газоснабжения (с устройством газового отопления);
- устройство системы канализации;
- проведение отделочных работ (штукатурка, окраска и др.)
общей стоимостью <данные изъяты> руб. на ФИО3 в размере ? доли, на ФИО2 в размере ? доли.
ФИО1 от ответственности по данному иску освобождена.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ разделен жилой дом по адресу: <адрес> в натуре с образованием <адрес> №.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта №, проведенного ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» <данные изъяты> является самовольно возведенным.
В части жилого дома лит. А, находящейся в пользовании и владении истца ФИО9 какая-либо перепланировка и переустройство отсутствуют, при этом в пристройке лит.А1 перепланировка и переустройство имеют место в связи со следующим:
перепланировка:
-между помещениями № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> демонтированы разделяющие их перегородки, также демонтированы дверные блоки;
-между помещениями № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> возведена перегородка с проёмом без дверного заполнения;
-между помещениями № площадью <данные изъяты> и № площадь <данные изъяты> установлен дверной блок.
Переоборудование:
-в помещении № площадью <данные изъяты> демонтирован унитаз;
-в помещении № площадью <данные изъяты> демонтирована раковина;
-в помещении № площадью <данные изъяты> установлена (перенесена) раковина;
-в помещении № площадью <данные изъяты> установлены: душевая лейка, раковина и унитаз.
Экспертом установлены следующие нарушения при строительстве самовольных построек (реконструкции, перепланировки):
- на скатах крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства, что является несоответствием СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» согласно которому (строительное требование)
Несоответствия жилого дома санитарным требованиям отсутствуют.
При проведении экспертного осмотра было установлено, что в противопожарном разрыве находится хозпостройка по адресу <адрес> расстояние до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, и хозпостройка по адресу <адрес> расстояние до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. при этом следует учитывать, что данные постройки выполнены из негорючих материалов, а постройка <данные изъяты> узаконена в надлежащем порядке.
Отсутствие противопожарного разрыва является не соответствием п. 7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», статье №6, №80 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Отсутствие на скатах крыш исследуемого дома с наружным водоотводом снегозадерживающих устройств может представлять угрозу жизни и здоровью людей находящихся в непосредственной близости от данных скатов в момент схождения снега. Для устранения данного несоответствия нормативным требованиям необходимо установить снегозадерживающие устройства на нижние скаты крыш.
Отсутствие противопожарного разрыва между хозпостройкой по адресу <адрес> расстояние до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, и хозпостройкой по адресу <адрес> расстояние до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, по мнению эксперта не требует устранения поскольку данные постройки выполнены из негорючих материалов, постройки <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнены из негорючих материалов (стены из кирпича и газобетонных блоков перекрытия защищены засыпкой из котельного шлака).
Согласно нормативным определениям исследуемый жилой дом относиться к зданиям жилым многоквартирным блокированным по следующим показателям:
Имеются три квартиры.
Имеется общее чердачное помещение.
Квартиры занимаемые ФИО10 и ФИО2 имеют общее подпольное пространство.
Система энергоснабжения раздельная, однако система энергоснабжения ФИО2 и ФИО1 проходит в общем чердачном помещении дома в целом.
В каждой квартире имеется самостоятельный выход на приквартирный участок.
Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.
Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на реконструированную постройку за сторонами, не установлено.
То обстоятельство, что отсутствие на скатах крыш снегозадерживающих устройств может представлять угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от данных скатов в момент схождения снега, судом проверено и не признано обстоятельством препятствующим удовлетворению иска в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на постройку, так как, согласно заключению эксперта для устранения данного нарушения достаточно установить снегозадерживающие устройства на нижние скаты крыш.
Экспертным заключением установлено, что площадь квартиры, принадлежащей ФИО2 составляет <данные изъяты>, ФИО11 - <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 - <данные изъяты>.
ФИО1 занимает помещения квартиры, в <данные изъяты>: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты>: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (т.2, л.д. 49).
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в натуре, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, сохранив её в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд не присваивает адрес выделенному объекту, поскольку данная компетенция имеется у уполномоченного органа муниципальной власти, с которым у сторон спора не имеется.
Присвоение адреса выделенной квартире возможно административном порядке путем подачи заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с характеристиками в соответствии с заключением ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Удовиченко