по делу № 2-3453/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Гуща А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов
установил:
Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60058 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35500 рублей сроком на 70 календарных дней под 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи в счет погашения договора не поступали, по заявлению ответчика срок погашения займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ №, который в последующем был отменен. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении займа (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35500 рублей, сроком на 70 дней под 288,350 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 15-17, 38-40, 47-49).
Установлен график платежей (л.д. 14, 41).
В договоре указано, что займ перечисляется на банковскую карту №.
Факт предоставления денежных средств подтверждается письмом-подтверждением ООО «Инновационный процессиновый центр» (л.д. 50).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательства по оплате в ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), установлен новый график платжей (л.д.41-об.).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № (л.д. 91-94).
ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступили денежные средства в размере 35500 рублей (л.д. 92).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский телефон +№ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Васильевой Анне Андрееве (л.д. 76).
Исходя из детализации СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона поступали смс-сообщения от LIME-ZAIM (л.д. 77-89).
Предоставление займа физическим лицам осуществляется, в том числе, путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.
Таким образом, судом установлено, что договор займа на вышеуказанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 32 об-35).
Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60058 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 105).
По заявлению ФИО2 (л.д. 106) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1077).
До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.
В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности по кредиту (л.д. 8-11).
Задолженность ответчика по договору займа составляет 60058 рублей 45 копеек из которых:
- 23483 рубля 38 копеек – сумма невозвращенного основного долга;
- 34550 рублей 75 копеек – сумма задолженности по процентам;
- 2024 рубля 32 копейки – сумма задолженности по штрафам/ пени.
Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, государственная пошлина (л.д. 6) в полном объеме в сумме 4000 рублей.
Учитывая, что понесенные истцом расходы по отправлению почтовой корреспонденции в рамках рассматриваемого спора относятся к судебным издержкам, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 058 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ