Административное дело №2а-1429/444-2025 года

УИД: 46RS0011-01-2025-002643-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Курской области - Рязанцевой В.Н.,

представителя административного истца – ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Курскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОМВД России по Курскому району Курской области обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит продлить поднадзорному лицу ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев. В обоснование иска указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, вдовец, официально не трудоустроен, источником дохода является случайный заработок, по вышеуказанному адресу проживает со своим сыном – ФИО4 ФИО2 судим Курским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока неотбытой части наказания из филиала по <адрес> ФКУ УИИ. Срок судимости погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда <адрес> ФИО2 установлен административной надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту регистрации, жительства или фактического пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его избранным местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же в установленном порядке ФИО2 предупрежден о его обязанностях как поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Ему установлен график его прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, с которым он также был ознакомлен.

Однако в период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства ФИО2; постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 систематически совершает административные правонарушения, которые носят не единичный характер, а установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, административный истец полагает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО2, что возможно только лишь при продлении в отношении него срока административного надзора, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии с нормами Федерального закона от 08.03.2015 года №21 – ФЗ «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Представитель административного истца ОМВД России по Курскому району ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала полностью по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданного заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Исходя из изложенного, суд, в соответствии со ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, поскольку его явка не признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., полагавшее, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден Курским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища в период времени 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока неотбытой части наказания из филиала по <адрес> ФКУ УИИ.

В настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен административной надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту регистрации, жительства или фактического пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его избранным местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, в тот же день ФИО2 в установленном порядке предупрежден о его правах и обязанностях как поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, с которым он был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно справке и характеристике, предоставленной администрацией Шумаковского сельсовета <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы от населения на ФИО2 в администрацию Шумаковского сельсовета <адрес> не поступали. Согласно справке, предоставленной территориальным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. Жалоб со стороны соседей и администрации Шумаковского сельсовета <адрес> на противоправные действия гражданина ФИО2 в адрес ОМВД России по <адрес> не поступало.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства ФИО2, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства ФИО2, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше правонарушения отражены также в справке СООП.

Обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанные выше административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

При этом, ФИО2 в установленном порядке предупреждался о возможности продления срока административного надзора и установления ему дополнительных ограничений за совершение двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершены два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено копиями постановлений с отметками об их вступлении в законную силу, срок указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу, что требования ОМВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО2, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежат удовлетворению.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, характеристики и количества совершенных административных правонарушений, суд полагает целесообразным продлить административный надзор на срок 06 месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

По смыслу закона, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом, в связи, с чем в отношении ФИО2 подлежат сохранению ранее установленные административные ограничения, и перечисление административных ограничений в резолютивной части является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Курскому району Курской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на срок шесть месяцев.

Сохранить ранее установленные решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова