УИД 62RS0003-01-2021-003984-98
Дело № 2-1550/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 11 ноября 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 290596 руб. 96 коп. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734359 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 284960 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 449398 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 10543 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2015 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
Из представленных документов усматривается, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, определенные кредитным договором.
В свою очередь, ответчик факт предоставления кредита не оспаривал.
26.01.2016 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24) перечисленным в лоте № 194 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7360/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-125720 от 24.02.2015 года.
Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Ответчик ФИО2 о совершенной уступке была уведомлена надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за ФИО2 числится задолженность в размере 734359 руб. 20 коп., которую до настоящего времени ответчик не оплатил.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На момент заключения договора уступки требования ООО «ТЭГОМА» имело право требования по кредитному договору с ФИО2, поскольку свои обязательства по данному договору он не исполнила надлежащим образом, и на момент заключения договора об уступке требования у ответчика имелась задолженность.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке по счету за период пользованием кредитом ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 734359 руб. 20 коп.
Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ТЭГОМА» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10543 руб. 59 коп., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №10-125720 от 24.02.2015 года г. в размере 734359 (семьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 20 коп. из них основной долг 284960.96 руб., проценты за пользование кредитом: 449398.24 руб.,
Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10543 (десять тысяч пятьсот сорок три) руб. 59 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.
Судья О.В. Скорая