Гражданское дело №2-374/2023

УИД 30RS0004-01-2022-005639-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 830 000 рублей на 240 месяцев под 12,75 % годовых по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременного путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме (п.4.1.)

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 3.3.)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона).

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрации я права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п.3.1. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 29.11.2022 года по кредитному договору № образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 903 384 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 161 216,03 рублей, просроченный основной долг в размере 742 167,97 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 за по состоянию на 29.11.2022 (включительно) в размере 903 384 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 742 167,97 рублей, просроченные проценты в размере 161 216,03 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 государственную пошлину в размере 18 233,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в суд не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался по последнему известному адресу места жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.08.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 830 000 рублей на 240 месяцев под 12,75 % годовых по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплату ежемесячных платежей не производил.

Согласно п. 3.4. общих условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

27.10.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору №1361948 от 15.08.2014 за по состоянию на 29.11.2022 (включительно) в размере 903 384 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 742 167,97 рублей, просроченные проценты в размере 161 216,03 рублей.

Данный расчет подтверждается, представленными в материалы дела расчетами задолженности, которые проверены судом, соответствуют условиям договора займа и требованиям закона, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (ч.1).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (ч.2).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного договора № от 15.08.2014 года обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. 15.08.2014 года заемщик ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь – 36,8 кв.м.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями договора займа заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2. ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как отмечалось выше по заключенному с банком кредитному договору ответчики в обеспечение исполнения обязательств предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Правовых оснований предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не имеется.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на квартиру, также подлежат удовлетворению в силу закона.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

По ходатайству истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по делу была назначена судебная экспертиза по оценке объекта недвижимого имущества. Согласно заключению ООО «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 140 940 рублей.

Истцом и ответчиками указанное заключение не оспорено, возражений от сторон по данному заключению не поступило.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает названное заключение оценочной экспертизы объекта недвижимости (квартиры) в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст. 54 названного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 1 Закона Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С учетом изложенного, суд полагает установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной 80% от стоимости, установленной на основании экспертного заключения, то есть в размере 912 752 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.01.2023 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625.

Как следует из заявления генерального директора ООО ЭА «Дело+» от 10.03.2023 года стоимость экспертизы оплачена не была и составляет 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать в с истца в пользу ООО ЭА «Дело+» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 233,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 года, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года в сумме 903 384 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 233,84 рублей, всего взыскать сумму в размере 921 617 рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2014 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, находящееся в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 912 752 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в пользу ООО ЭА «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова