Решение по делу № 2-1713/2023 от 14.08.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001379-42

Дело № 2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захарова Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ООО «Стройком-Инвест», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

18 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Стройком-Инвест» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3F, по условиям которого банк открыл заёмщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом 4500000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту является переменной, устанавливается и взимается в порядке, установленном п. 3 кредитного договора: в период льготного кредитования - 16 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования - 21, 11 % годовых.

В силу п. 7 договора проценты уплачиваются ежемесячно 17 числа, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование лимитом кредитной задолженности в размере 3, 3 % годовых от свободного остатка лимита.

В п. 8 договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности.

Исполнением юридическим лицом принятых на себя обязательств обеспечено договором поручительства № 5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3FП01, заключенным с ФИО2

Согласно позиции истца, ООО «Стройком-Инвест» ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 13 октября 2022 года по 13 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 4782133, 64 рублей, из которых: просроченная плата за использование лимита 2, 20 рублей, просроченная задолженность по процентам - 268148, 59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4499768, 68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14214, 08 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0, 09 рублей.

Указывая на то, что направленные ответчикам требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ООО «Стройком-Инвест» и ФИО2 в солидарном порядке просроченную кредитную задолженность по кредитному договору от 18 мая 2022 года в сумме 4782133, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32111 рублей.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ПАО «Сбербанк» на правопреемника некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Ростовской области» по требованию о взыскании суммы в размере 2249884, 34 рублей по кредитному договору от 18 мая 2022 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 2532249, 30 рублей поддержал, просил удовлетворить.

Представитель некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 2249884, 34 рублей поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Стройком-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав позицию представителей ПАО «Сбербанк» и некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Стройком-Инвест» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3F, по условиям которого банк открыл заёмщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом 4500000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту является переменной, устанавливается и взимается в порядке, установленном п. 3 кредитного договора, в период льготного кредитования - 16 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования - 21, 11 % годовых.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Между тем, ООО «Стройком-Инвест» принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме не вносил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, за период с 13 октября 2022 года по 13 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 4782133, 64 рублей, из которых: просроченная плата за использование лимита 2, 20 рублей, просроченная задолженность по процентам - 268148, 59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4499768, 68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14214, 08 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0, 09 рублей.

Представленный расчет не противоречит условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года требования ИП ФИО5 о признании ООО «Стройком-Инвест» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении указанного юридического лица введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области произведена замена ПАО «Сбербанк» на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Ростовской области» по требованию в размере 2249884, 34 рублей, поскольку названная некоммерческая организация на основании договора поручительства от 31 мая 2022 года №112 по требованию Банка исполнил обязательства и произвела перечисление суммы в размере 2249884, 34 рублей согласно платежному поручению от 19 июля 2023 года № 365.

Указанным определением требования ПАО Сбербанк в размере 2532249, 30 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере 2249884, 34 рублей также включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу № А53-7419-2/2023 в рамках банкротного дела в третью очередь реестра требований кредиторов юридического лица включены те же требования ПАО Сбербанк и некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», которые предъявлены к ООО «Стройком-Инвест» в рамках настоящего дела.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу решений либо получения двойного исполнения (в рамках дела о банкротстве и на основании решения суда) действующим процессуальным законодательством исключается возможность рассмотрения тождественных требований.

Таким образом, подача кредитором или поручителем, исполнившим (в том числе частично) обязательство, заявления о включение в реестр требований кредиторов указывает на волеизъявление в выборе дальнейшего способа защиты прав указанных лиц в деле о банкротстве, что применительно к разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п.27-29) указывает на возможность оставления настоящего иска в части требований к ООО «Стройком-Инвест» без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований ПАО Сбербанк и некоммерческой организации «Гарантийный фонд» Ростовской области к ООО «Стройком-Инвест».

Принимая решение по требованиям о взыскании с ФИО2 денежных средств, суд исходит из того, что исполнение ООО «Стройком-Инвест» принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 мая 2022 года обеспечено договором поручительства № 5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3FП01, заключенным с ФИО2

По условиям договора ФИО2, выступающий в качестве поручителя, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме солидарно с ООО «Стройком-инвест» за исполнение обязательств последнего по договору №5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3F.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд полагает обоснованными и потому подлежащим удовлетворению требования ПАО Сбербанк и некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании с ФИО2, как солидарного должника с ООО «Стройком-Инвест», суммы в размере 2532249, 30 рублей - в пользу Банка и суммы в размере 2249884, 34 рублей - в пользу некоммерческой организации.

При этом с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в Постановлении от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", суд полагает необходимым отметить солидарный характер ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Стройком-Инвест».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины размере 32 111 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» и некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ООО «Стройком-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» и некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в солидарном с ООО «Стройком-Инвест» порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № 5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3F от 18 мая 2022 года в размере 2532249, 30 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 32111 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № 5221OXXZ6RLR9Q0QG2UW3F от 18 мая 2022 года в размере 2249884, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.