Дело № 2-467/2022

74RS0024-01-2022-000555-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Улатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30 000 рублей в пользу ГУ МВД России по Челябинской области.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на основании которых банком составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 1205 кв.м. по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, рп. Магнитка, АДРЕС, кадастровый номер №, общая долевая собственность (1/2), а также объект недвижимости - здание жилое площадью 22,80 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное в границах указанного земельного участка; общая долевая собственность (1/2).

В рамках исполнительного производства иное имущество ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные выше объекты недвижимости. В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 просила обратить взыскание принадлежащую ответчику ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1205,00 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 57, 58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации ответчика (л.д. 37) почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 46, 50, 54).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу ее регистрации (л.д. 53) почтовое отправление с судебной повесткой возвращено без вручения с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДАТА (л.д. 8-9) на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области (л.д. 6-7) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 30 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДАТА (л.д. 38-39) ФИО2 является собственником:

- земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1205 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, общая долевая собственность (доля в праве 1/2);

- здание жилое, кадастровый НОМЕР, площадью 22,80 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС общая долевая собственность (доля в праве 1/2);

- помещение жилое, кадастровый НОМЕР, площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (ответчик зарегистрирован по данному адресу (л.д. 37) и, согласно указанному в иске месту жительства - фактически по указанному адресу проживает (л.д. 3), в связи с чем обращение взыскания на единственное жилье недопустимо в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ответчику долей в праве собственности на недвижимое имущество (1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС), предварительная оценка 1/2 доли в праве собственности на земельный участок определена в размере 100 000 руб., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (находится в нежилом состоянии) (стоимость определена в размере 100 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно выписке ЕГРН, в отношении указанных объектов недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ДАТА установлены запреты регистрационных действий (л.д. 41, 44)..

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен такой принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, совокупность перечисленных правовых норм предусматривает, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого имущественных объектов одному лицу, нарушает установленный законом запрет.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, по которому предъявлены исковые требования (л.д. 43) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР; об этом же свидетельствует указание в исковом заявлении. Как земельный участок, так и находящийся на нем жилой дом - в долях - принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу, ответчику ФИО2 Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на указанное здание (жилой дом), расположенное на земельном участке, в отношении которого предъявлены исковые требования об обращении взыскания, истцом не ставился, в то время как право собственности должника ФИО2 на оба объекта (доли в праве собственности) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что обращение взыскания на долю должника в праве собственности, может быть осуществлено лишь с соблюдением требований, предусмотренных статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежит в долях (в 1/2 доле в праве собственности каждому) должнику ФИО2 и ФИО3, также как и расположенный на данном земельном участке жилой дом. Доказательств получения собственником доли в праве собственности на спорный земельный участок ФИО3 предложения судебного пристава о выкупе доли должника, либо его отказа от приобретения доли в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Преимущественное право выкупа для такого собственника реализуется по аналогии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан предложить земельный участок лицу, имеющему преимущественное право покупки, доказательств чему не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1205 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Н.М. Леонова