Дело № 2-1-3798/2025
УИД: 64RS0042-01-2025-005109-05
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 04.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29900 руб. ООО ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. В настоящее время право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70092 руб. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Судом установлено, что 04.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29900 руб., срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка предусмотрена п. 4 договора займа, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга.
Договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
23.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 по договору займа от 04.10.2021 года №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен».
23.08.2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-43.08.22 по договору займа от 04.10.2021 года №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен».
23.08.2022 г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 43/08-1 по договору займа от 04.10.2021 года №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен».
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 16.11.2023 года.
Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.11.2021 года по 23.08.2022 года в размере 70092 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29900 руб., сумма задолженности по процентам – 38741 руб. 85 коп., сумма задолженности по неустойкам – 1450 руб. 15 коп.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы по направлению искового материала в суд и ответчику в общем размере 216 руб.
Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 04.10.2021 года в размере 70092 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 26.06.2025 года.
Председательствующий: