-КОПИЯ-
Дело № 2-2814/2025
УИД 03RS0015-01-2023-001790-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим образом.
23 ноября 2025 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ... по эмиссионному контракту <***> от 23 ноября 2015, а также был открыт ответчику счет .... Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217 787 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты в размере 40 932 руб. 92 коп., просроченный основной долг в размере 176 854 руб.48 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 378 руб. 35 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, извещения смс, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 23 ноября 2015 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением об открытии и выдаче кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операции по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит по карте в размере 50 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и процентов. Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. С индивидуальными Условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен 23 ноября 2015 г., о чем свидетельствует подпись.
Согласно представленной выписке по счёту денежные средства были получены ответчиком. Однако ответчик платежи в установленные договором сроки не осуществлял, последний платеж им внесен 12 февраля 2020 г., доказательств обратного ответчик не представил.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности 30 апреля 2021 г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 27 мая 2022 г. судебный приказ от 30 апреля 2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 227 670 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 738 руб. 35 коп. отменен.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика 07 апреля 2023 г., оставлено ответчиком без удовлетворения.
С настоящим иском истец обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 19 мая 2023 г., заочным решением от 18 июля 2023 г. требования банка удовлетворены, определением от 10 октября 2025 г. заочное решение отменено.
Из справки ПАО Сбербанк следует, что последнее погашение задолженности имело место 13 февраля 2020 г. в размере 36 000 руб., начисление каких либо процентов и штрафных санкций с 11 мая 2023 г. не производилось.
По расчету истца задолженность ответчика образовалась за период с 14 марта 2020 г. по 11 мая 2023 г. и составляет 217 787 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты 40 932 руб. 92 коп., просроченный основной долг в размере 176 854 руб. 48 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 462699 от 16 мая 2023 г. на сумму 2 640 руб., №943083 от 28 апреля 2021 г. на сумму 2 738 руб. 35 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 378 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-5472799120 от 23 ноября 2015 г. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 23 ноября 2015 г. в сумме 217 787 руб. 40 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 378 руб. 35 коп., всего 223 165 руб. 75 коп. (двести двадцать три тысячи сто шестьдесят пять руб. 75 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 25.11.2025
Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда__________________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2814/2025 (УИД 03RS0015-01-2023-001790-82) Салаватского городского суда Республики Башкортостан