Решение по делу № 2-904/2023 от 09.11.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001280-03

№ 2-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 9 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-55832555_RUR от 06.03.2009 в размере 268279 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что 06.03.2009 ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_274-P-55832555_RUR, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит (установлен кредитный лимит) и выпущена банковская карта.

Должнику банком предоставлен кредитный лимит в размере 99776,98 руб. путем выпуска кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, с ежемесячным погашением задолженности не менее 7% в месяц от суммы задолженности.

Указанный кредитный договор был заключен с ФИО1 путем принятия ею условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Порядок и срок уплаты процентов определен в разделе 6 Условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику возможность пользоваться денежными средствами. Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно имеющимся у истца сведениям должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, размещенной на официальном сайте нотариата, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 43/2015.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в 2014 году переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные системы», позднее – в АО «Бинбанк Диджитал»). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 29.10.2018 (Протокол № 04/18 от 29.10.2018) решением единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от 22.10.2018 (протокол № 3 от 29.10.2018), ПАО «Бинбанк Диджитал» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», следовательно, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам должника наследственного имущества.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании протокольным определением суда 25.09.2023 в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО2, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором возражает против предъявленных к нему банком исковых требований и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия. Ответчик воспользовался правом вести дела через своего представителя, адвоката Коробицкого А.Г., который в судебное заседание не явился.

Изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.03.2009 ЗАО «Москомприватбанк» и В.В.ИБ. заключили кредитный договор № BW_274-P-55832555_RUR, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (установлен кредитный лимит) и выпущена банковская карта.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в 2014 году переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные системы», позднее – АО «Бинбанк Диджитал»). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 29.10.2018 (Протокол № 04/18 от 29.10.2018) решением единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от 22.10.2018 (протокол № 3 от 29.10.2018), ПАО «Бинбанк Диджитал» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», следовательно, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества.

Должник ФИО1 умерла 10.02.2015. Согласно сведениям с официального сайта https://notariat.ru после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 43/2015, наследником, принявшим наследство, является ФИО2,. Нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО3 27.08.2015 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из копии кадастрового паспорта помещения, имеющегося в наследственном деле ФИО3, кадастровая стоимость перешедшей ФИО2 по наследству квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1593908 руб. 34 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность наследодателя ФИО1 перед банком, подлежащая взысканию с её наследника – ФИО2, составляет сумму в размере 268279 руб. 14 коп, из которых:

- 99776 руб. 98 коп – просроченная ссудная задолженность;

- 168502 руб. 16 коп – просроченные проценты.

В подтверждение факта заключения между банком и ФИО1 вышеуказанного кредитного договора истец представил выписку по счету, расчет задолженности и указал персональные данные клиента – физического лица, во вводной части искового заявления. Однако из представленных документов, невозможно установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, поскольку истец не представил ни одного документа за подписью ответчика, а именно: кредитного договора, заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера, анкеты, заполненной заемщиком собственноручно, индивидуальных условий кредитования.

Так как не представлено письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику, что также не позволяет удостовериться о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, а, также положения ст. 432 ГК РФ, невозможно установить, согласовали ли стороны существенные условия договора займа, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа.

В связи с чем, суд полагает, что данная выписка и расчет не могут являться подтверждением наличия у ответчика долга перед ПАО Банк «ФК Открытие».

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

От ответчика ФИО2 09.11.2023 поступило заявление о применении к делу последствий истечения срока исковой давности, на основании чего он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (абзац 2 пункта 18).

Определяя период для исчисления срока исковой давности, при отсутствии графика платежей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по лицевому счету №, 27.12.2011 была произведена последняя приходная операция (депозит), 01.11.2014 – начислены комиссии и проценты за просроченный кредит.

Таким образом, о нарушении своего права впервые банк узнал в ноябре 2014 года.

После декабря 2011 года ответчик платежей не вносила, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не осуществляла, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_274-Р-55832555_RUR от 06.03.2009 года с наследника должника ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года

Судья: Г.В. Шлапакова