Дело № 2-4488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО1

23 сентября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 Органом предварительного следствия установлено, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи и сети Интернет, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства на сумму 3696000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере. Согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» в рамках расследования уголовного дела, денежные средства были переведены потерпевшей ФИО2 "."..г. на счет, открытый ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. до даты вынесения решения суда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представила возражения относительно исковых требований, указав, что сделка на сумму 350000 рублей, заключенная между ней и ФИО2, являлась сделкой по продаже криптовалюты.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Органом предварительного следствия установлено, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи и сети Интернет, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства на сумму 3696000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере. Согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» в рамках расследования уголовного дела, денежные средства были переведены потерпевшей ФИО2 "."..г. на счет 40№..., открытый на имя ФИО3 в размере 350000 рублей.

"."..г. ФИО2 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 350000 рублей "."..г. переведены в ПАО «Промсвязьбанк» на счет №..., открытый ФИО3, "."..г. года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк».

До настоящего времени переведенные денежные средства ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, подлежащее возврату ФИО2

Доводы ответчика о совершении сделки по продаже криптовалюты ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения сделки ФИО3 не представлено, факт перечисления денежных средств единым переводом таковым не является.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. и по день вынесения решения, то есть по "."..г., размер которых составляет 66209 рублей 94 копейки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12905 рублей 25 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №... в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <...>, паспорт №..., неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66209 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 12905 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: