Дело № 2-1019/2023
50RS0052-01-2022-011075-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что 03.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № (присвоен номер №) путем присоединения ответчика к Условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1024000 рублей на срок до 13.02.2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, однако не возвратил.
Так, по состоянию на 18.10.2022 года размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № (присвоен номер №) от 03.02.2018 года составляет 392158,02 рублей, в том числе: 336683,45 рублей – кредит; 52420,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3053,88 рублей – пени.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 03.02.2018 года, заключенный между ПАО банк ВТБ и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13121,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № (присвоен номер №) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1024000 рублей на срок до 13.02.2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию на 18.10.2022 года размер его задолженности по кредитному договору № (присвоен номер №) от 03.02.2018 года составляет 392158,02 рублей, в том числе:
336683,45 рублей – кредит; 52420,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3053,88 рублей – пени.
Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ и приходит к выводу о необходимости расторгнуть Кредитный Договор № № от 03.02.2018 года, заключенный между ПАО банк ВТБ и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному Договору № № от 03.02.2018 года, рассчитанную по состоянию на 18.10.2022 года, в размере 392158,02 рублей, в том числе.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13121,58 рублей, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный Договор № № от 03.02.2018 года, заключенный между ПАО банк ВТБ и ФИО1 ФИО7.
Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному Договору № № от 03.02.2018 года, рассчитанную по состоянию на 18.10.2022 года, в размере 392158,02 рублей, в том числе: 336683,45 рублей – кредит; 52420,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3053,88 рублей – пени; а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13121,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева