Дело № 2-2837/2022
УИД 24RS0056-01-2021-012397-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,
при секретаре Безруких Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.11.2021 в размере 115 120,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 573,77 руб., просроченный основной долг - 93 547,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502,42 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Клиенту была выдана кредитная карта №427601хххххх6524 по эмиссионному контракту №-Р-13142118710, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 18.11.2020 по 30.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 120,94 руб. Согласно информации, которой располагает Банк, Заемщик ФИО1 умерла 01.11.2020. По данным Банка последним местом жительства Заемщика являлось: <адрес>3. Обязанности по погашению долга по счету международной банковской карты №, входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 На момент смерти ФИО1 на счете № владельцем которого является умершая ФИО1 находятся денежные средства в размере 11285,70 руб.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.09.2019г., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 487 804 руб. на срок 60 мес., под 15,9% годовых. Сумма задолженности, согласно расчету с 17.11.2020г. по 08.12.2021г. составила 492 525,25 руб. из которых: 416 767,56 руб. просроченный основной долг, просроченные проценты 75 757,69 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г., взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021г. в размере 492 525,25 руб., из которых 416 767,56 руб. задолженность по основному долгу, 75 757,69 руб. просроченные проценты.
Истец в судебное заседание представителя не направил, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2022г. в зал суда не явилась, ранее представила суду отзыв на иск, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес. Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Розыск имущества умершего должника, составление актов описи и ареста имущества, принятие постановления об оценке имущества должника, а также вынесение постановления о передаче на реализацию в специализированную организацию арестованного имущества - полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае обязательства ответчика ограничиваются пределами стоимости наследственного имущества. В таком случае, взыскание задолженности с Российской Федерации выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника, в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст. ст. 69, 87, 89 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными. Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. В случае, если выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является истец, задолженность по кредитному договору (или ее часть) должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании 15.04.2019г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк выдана карта Visa Classic, полная стоимость кредита 24% годовых,
Как следует из выписки по лицевому счету должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, так по состоянию на 30.11.2021г. сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам, составляет 115 120,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 573,77 руб., просроченный основной долг - 93 547,17 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, соглашается с ним.
Кроме того, 16.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 487 804 руб., под 15,9% годовых, на 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 836,54 руб., с неустойкой 20% в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей.
Как следует из выписки по лицевому счету должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, так в период времени с 17.11.2020г. по 08.12.2021г. сумма задолженности составила 492 525,25 руб. из которых: 416 767,56 руб. просроченный основной долг, просроченные проценты 75 757,69 руб.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умерла 01.11.2020г., что подтверждается записью акта о смерти № и свидетельством о смерти III-БА № от 12.11.2020г.
По сведениям представленным нотариальной палатой Красноярского края от 28.04.2022г. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, 17.04.1975г.рождения, умершей 01.11.2020г. отсутствует.
По информации представленной ОПФР по Красноярскому краю от 26.04.2022г. согласно действующим региональным базам данных у ФИО1 осталась недополученная пенсия в размере 14 354,78 руб., и ежемесячная денежная выплата в размере 1 627,61 руб.
По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярский центр технической инвентаризации и кадастровых работ от 22.04.2022г. (по состоянию базы данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС на 31.12.1998г.) за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
По данным МРЭО ГИБДД от 09.04.2022г. за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям, полученным из Службы по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО1 самоходные машины и другое не зарегистрированы.
По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлены счета, остаток по которым на дату 20.04.2022г. составляет:
- по счету № – 11,89 руб.
- по счету № – 11 285,70 руб.
Денежных сумм на счетах ФИО1 в иных банках судом не установлено.
Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Учитывая изложенные обстоятельства, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в части наличия денежных средств на счетах (вкладах), а также наличие денежных средств в ОПФР по Красноярскому краю в виде недополученной пенсии в размере 14 354,78 руб., и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 627,61 руб. несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, и республике Тыва.
При этом ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершей ФИО1 а именно: взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, и республике Тыва денежные средства в размере 11,89 руб. и 11 285,70 руб. находящиеся на счетах ФИО1 № и №, а также денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 14 354,78 руб., и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 627,61 руб. в ОПФР по Красноярскому краю.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 16.09.2019г., подлежит удовлетворению.
Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, и республике Тыва расходов по оплате госпошлины в сумме 3 502,42 руб., и 14 125,25 руб. суд, учитывая удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершением последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Кроме того, в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019г. и по счету международной банковской карты № путем обращения взыскания на денежные средства в размере 11,89 руб. находящиеся на счете № и денежные средства в размере 11 285,70 руб. находящиеся на счете №.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019г. и по счету международной банковской карты № путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 14 354,78 руб., и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 627,61 руб. находящиеся в ОПФР по Красноярскому краю.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.В. Дьяченко
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Л.В. Дьяченко