Дело №2а-1468/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-002257-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 07 ноября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ №, выданный 24.01.2022 мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», который получен адресатом 05.04.2022, однако по состоянию на 23.08.2022 исполнительное производство не возбуждено. Административный истец указывает, что на его неоднократные обращения о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, либо его окончании, направленные в службу судебных приставов через личный кабинет «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. Кроме того, административный истец также обращался через личный кабинет «Госуслуги» с заявлениями о выдаче справки на дубликат исполнительного документа, на которые был дан аналогичный ответ о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием доверенности представителя.
По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства, обязать Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Тихорецкого РОСП выдать справку о выдаче дубликата.
Судом в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1.
Представитель административного истца - АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Административные ответчики – врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, копию представленного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что представителем АО «ЦДУ» 31.03.2022 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № от 24.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка о взыскании задолженности с ФИО2, для принятия к принудительному исполнению, которое вручено адресату 05.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103670517581.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из представленного в материалы дела постановления, следует, что 19.10.2022 на основании судебного приказа № от 24.01.2022, выданного судебным участком №107 города Тихорецка, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОА «ЦДУ» денежных средств, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный документ поступил в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.04.2022. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 11.04.2022. Однако фактически исполнительное производство возбуждено спустя более шести месяцев с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (19.09.2022), исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не поступало, доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Административный ответчик не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия к своевременной регистрации заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства с момента его поступления в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав организует и контролирует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство возбуждено, при этом имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 24.01.2022, выданному мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка, о взыскании с ФИО2 в пользу ОА «ЦДУ» денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко