Дело № № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 21 мая 2015 года между ООО МФК "Кредит 911" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого МФК предоставила ответчику заём. ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в установленный в договоре срок не погасила заём не выплатила проценты, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 августа 2015 года по 06 декабря 2021 года в размере 215 081 руб. 64 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу - 5 000 рублей, процентов за пользование займом - 34 580 рублей, 175 180 рублей - задолженности по штрафам, процентов за пользование чужими денежными средствами - 321 руб. 64 коп.

28 февраля 2018 года между ООО «Примоколлект» и ООО МФК "Кредит 911" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого задолженность ФИО1 была уступлена в полном объеме ООО «Примоколлект». В свою очередь, последнее на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от 17 сентября 2020 года переуступило право требования задолженности ответчика истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 21 мая 2015 года в размере 215 081 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 350 руб. 82 коп.

ООО "РСВ" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает, что 21 мая 2015 года между ООО МФК "Кредит 911" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику заем в размере 5 тысяч рублей со сроком возврата не позднее 13 августа 2015 года (л.д. 8-10).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок не погасила заем и не выплатила проценты за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4 оборот, 29).

28 февраля 2018 года между ООО «Примоколлект» и ООО МФК "Кредит 911" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого задолженность ФИО1 была уступлена в полном объеме ООО «Примоколлект». В свою очередь, последнее на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № № от 17 сентября 2020 года переуступило право требования задолженности ответчика истцу (л.д. 16-28).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 215 081 руб. 64 коп., из которых: задолженности по основному долгу - 5 000 рублей, процентов за пользование займом - 34 580 рублей, 175 180 рублей - задолженности по штрафам, процентов за пользование чужими денежными средствами - 321 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета, долг ФИО1 состоит из задолженности по основному долгу - 5 000 рублей, процентов за пользование займом - 34 580 рублей, 175 180 рублей - задолженности по штрафам, процентов за пользование чужими денежными средствами - 321 руб. 64 коп. (л.д. 4 оборот, 29).

Согласно графику платежей к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21 мая 2015 года, заем и проценты должны были быть возвращены ответчиком не позднее 13 августа 2015 года.

Поскольку в указанную дату заем с процентами ФИО1 возвращен ООО МФК "Кредит 911" не был, то именно с указанной даты заемщик узнал о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности истек 13 августа 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26 августа 2023 года (л.д. 34).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ООО "РСВ" обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 27 декабря 2021 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На момент подачи ООО "РСВ" заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов