56RS0030-01-2023-000264-18

№ 2-705/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытии» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №BW№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/ анкете- заявлении, тарифах и условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, ФИО1 предоставлено 80000 руб. под 29,5 % годовых. В заявлении/ анкете заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью заявления/ анкеты – заявления и договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл должнику банковский счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора ответчик не исполнял меры по погашению задолженности. Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, а также график платежей. Истец не имеет возможности обратиться за выдачей судебного приказа по причине утраты кредитного договора. Банком направлялось ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК – Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99537, 51 руб., из которых 79970,12 руб. сумма основного долга, 19567,39 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 186 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что кредитное досье ФИО1 было частично утрачено, в подтверждение своих требований предоставлены:

-выписка по операциям по контракту № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой списаний 470854, 96 руб., зачислений 419322, 18 руб.,

- выписка из лицевого счета открытого на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перевыпуск банковской кредитной карты № сроком действия до 06.2021,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой в соответствии с договором № ею получена карта PayWave Visa Gold с номером № сроком действия до 06/25.

- акт об утрате кредитного досье ФИО1 по договору №RUR от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, согласно указанному ниже реестру и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК –Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №№_RUR, согласно которому ФИО1 предоставлено 80000 руб. под 29, 5 % годовых.

Согласно расчетам задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 99537, 51 руб., в том числе 79970, 12 руб. - задолженность по основному долгу, 19567, 39 руб. – проценты, процентная ставка в год 29,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 условий о процентной ставке за пользование кредитными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, а также по согласованию суммы, предоставляемого кредита.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Из п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Предметом настоящего иска является взыскание кредитной задолженности. В иске банк ссылается на ст. 811 и ст. 819 ГК РФ. ПАО Банк «ФК Открытие» настаивает на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Судом согласно запросу от 16.03.2023 было предложено истцу представить дополнительные доказательства наличия между сторонами спора договорных правоотношений, а именно: предоставить доказательства заключения кредитного договора и сведения на каких условиях был заключен кредитный договор, указать предоставленную сумму денежных средств и в рамках какого кредитного продукта они предоставлены.

Однако банком на запрос суда от 16.03.2023 представлены документы аналогичные приложенным к исковому заявлению, из которых не усматривается условий о процентной ставке за пользование кредитными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, а также предоставленная сумма кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения сторонами спора кредитного договора, и в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова