Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2023-000202-35

Дело № 33а-6812/2023 (Дело № 2а-1131/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 20 сентября 2019 года по 02 июля 2022 года в размере 1000000 рублей, указав в обоснование, что с 14 января 2014 года по 02 июля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, имелось нарушение норм жилой площади, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нехватка сантехнического оборудования, плохое освещение, недостаточное количество посадочных мест для просмотра телевизора, наличие плесени и грибка в помещениях. В период работы на швейном производстве с 15 января 2021 года по 02 июля 2022 года, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 о взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в части доводов об отсутствии горячего водоснабжения в жилых помещениях отрядов в период с 20 сентября 2019 года по 02 июля 2022 года, прекращено.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного в части удовлетворённых требований, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в период с 14 января 2014 года по 02 июля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в исправительное учреждение ФИО2 был помещён в карантинное отделение, где содержался до 27 января 2014 года.

С 28 января 2014 года был распределён в отряд № 1 (ОСУОН) камера № 2.

С 23 ноября 2018 года по 08 сентября 2019 года содержался в камере № 3 отряда № 1 (ОСУОН).

С 09 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года содержался в секции № 6 отряда № 3.

С 13 ноября 2019 года по 02 июля 2022 года содержался в секции № 12 отряда № 3.

В административном иске ФИО2 просил признать ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с 20 сентября 2019 года по 02 июля 2022 года, т.е. в период содержания его в секциях № 6 и № 12 отряда № 3.

Площадь секции № 6 и № 12 отряда № 3 имеют площадь 23,67 кв.м и 30,63 кв.м. Из отчетов о наполняемости спальных помещений следует, что в период нахождения административного истца в указанных секциях отряда совместно с ним в секции № 6 проживало 10 человек, в секции № 12 - от 8 до 15 человек, на одного осужденного составляло не менее 2 кв.м.

Вентиляция в помещениях отрядов естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проёмы. Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что отряд № 3 оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши "Генуя" (всего 8 чаш), унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии.

В период содержания административного истца в исправительном учреждении количество осужденных находящихся отрядах составляло: камера № 2 отряда № 1 - от 4 до 6 человек, камера № 3 отряда № 1 - от 7 до 9 человек, отряд № 3 - от 97 до 186 человек, в связи с чем суд пришёл к выводу, что ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 3, поскольку при среднесписочном размещении осужденных в отряде (142 человека) - 8 чаш "генуя", 1 унитаза не достаточно, должно быть не менее 10 унитазов и 10 писсуаров.

Согласно актам проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 за периоды с 2019 по 2021 годы санитарное оборудование отрядов удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты.

В каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов. Недостаточное освещение в отрядах, где проживал административный истец, в ходе проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 не фиксировалось.

Двухярусные кровати располагаются вдоль спального помещения, при этом оконные проёмы не закрыты, доступ к естественному освещению не перекрывают.

Помещения отрядов оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Нарушения в указанной части не выявлялись.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с 11 января 2021 года по 28 июня 2022 года осуществлял трудовую деятельность в исправительном учреждении в должности швея швейного производства ЦТАО.

На промышленной зоне сформированы 5 швейных цехов. Вентиляция в швейных цехах естественная. Проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. Горячая вода отсутствует.

Факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении подтверждается актом проверки МСЧ-11 ФСИН от 08 октября 2021 года, согласно которому установлено, что в помещениях швейного цеха механическая система вентиляции отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО2 не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства в части отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде № 3, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении с января 2021 года по 28 июнь 2022 года, в связи с чем, взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде № 3, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении с января 2021 года по 28 июнь 2022 года, поскольку указанные нарушения установлены материалами дела, являются существенными и нарушают права административного истца в части надлежащих условий содержания.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Установив факт содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд апелляционной инстанций находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции наряду с фактом причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания, правомерно учитывал иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения. Учтённые судом первой инстанции обстоятельства расцениваются судебной коллегией как необходимые для определения размера компенсации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, отбывающему меру уголовного наказания, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что определённая к взысканию компенсации в размере 10000 рублей учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, с учётом принципов разумности и справедливости.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: