№ 2-2595/2022

55RS0002-01-2021-011560-05

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> о признании решения незаконным, об обязании включить период в страховой стаж, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась первоначально в Куйбышевский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наступлением пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по <адрес> было принято решение об отказе в установлении пенсии. Из её страхового стажа были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что бланк её трудовой книжки образца ДД.ММ.ГГГГ года, иными документами (на основании запросов) ГУ-ОПФР по <адрес> её вышеуказанный стаж не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> за разъяснением причины не включения вышеуказанного стажа. Специалисты клиентской службы пояснили, что возможно они не делали запрос по указанному периоду на её девичью фамилию (<данные изъяты>), предложили снова подать заявление о назначении страховой пенсии по старости. В тот же день снова обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по <адрес> снова принято решение об отказе в установлении пенсии по тем же основаниям. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконными решения ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1; обязать ГУ – ОПФР по <адрес> включить в страховой страж ФИО1 при назначении пенсии по старости периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – ОПФР по <адрес> произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1; назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ – Отделение ПФР в <адрес> по доверенности ФИО2 до перерыва в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, полагая решения ответчика законными и обоснованными.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Приложением 6 установлено, что в 2020 г. возраст, по достижении второго возникает право на страховую пенсию, увеличивается на 24 месяца по сравнению с возрастом, по достижении которого возникло право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на пенсию возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды обращалась к ответчику с заявлениями об установлении ей страховой пенсии по старости.

По её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

По имеющимся в распоряжении ответчика сведениям страховой стаж истца составил №, величина ИПК — №.

По повторному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсииответчиком также принято решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

При определении права на страховую пенсию трудовая книжка ФИО1 не был принята в качестве документа, подтверждающего периоды работы, поскольку дата изготовления бланка трудовой книжки № № (ДД.ММ.ГГГГ г.) не соответствует дате заполнения (ДД.ММ.ГГГГ); требуется документальное подтверждение периодов работы, записи которых внесены в трудовую книжку.

Таким образом, ответчиком были исключены из подсчета страхового стажа, как документально не подтвержденные, следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно справке Усть-Ишимского муниципального архива №№ в документах архивного фонда Большебичинского сельского округа в лицевых счетах ФИО1 не значится, согласно ответу на запрос Комитета образования Администрации <адрес> в лицевых счетах и приказах за указанный период заявитель также не значится;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно архивной справке № № в приказах Мало-Бичинского леспромхоза ФИО1 не значится. Архивная справка №№, выданная Усть-Ишимским муниципальным архивом, содержащая сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит сведений о дате рождения (в документах информации о дате рождения нет, личная карточка ФТ-2 не сохранилась).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в архивных справках №№ и №№, содержащих сведения о стаже и заработной плате, отсутствует информация о дате рождения (в документах информации о дате рождения нет, личная карточка ФТ-2 не сохранилась).

С отказом во включении указанных периодов и назначении пенсии истец не согласна, считает, что данные периоды должны быть включены в её страховой стаж для назначения пенсии.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, неучтенные ответчиком периоды страхового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными МБОУ «Малобичинская СОШ», справкой о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом образования администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> с приложением платежных ведомостей;

Страховой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой муниципального архива администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивными справками муниципального архива администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ №. В данных документах, в том числе указано, что других работников по фамилии, имени, отчеству ФИО1 не значится.

Как следует из ответа ГУ – ОПФР по <адрес> на запрос суда, при включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены как периоды ухода одного из родителей по уходу до исполнения 1,6 лет) страховой стаж составил № дней, ИПК - №. Таким образом, право на пенсию возникает с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ГУ - ОПФР по <адрес> включить в страховой страж ФИО1 периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания незаконными решений ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости не имеется, учитывая, что у ответчика на момент рассмотрения заявлений ФИО1 отсутствовали необходимые документы, которые могли служить основанием для включения спорных периодов в страховой стаж истца. В данной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> (<данные изъяты>) включить в страховой страж ФИО1 периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова