Дело № 2-4441/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007291-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца Л.Е.В.,
представителя истца Л.Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.В., действующей через своего представителя Л.Ю.В. к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
Л.Е.В., действующая через своего представителя Л.Ю.В., обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В обоснование иска указано, что Л.Е.В. на праве частной собственности принадлежит ? часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: ДНР, <адрес> остальной ? части указанного домовладения ей не известен. С момента получения в дар с 1989 года и по настоящее время она со своей семьей проживает в спорном доме, никто кроме неё никогда там не проживал. В итоге, с 1989 года она открыто и беспрерывно владеет имуществом, постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, после заселения проводит текущие ремонты, чем несет бремя содержания домовладения и коммуникаций в нем. На основании изложенного просит признать за Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по приобретательной давности на 1/2 часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Народной Республики Российской Федерации, собственник которой не известен.
Истец Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 18.11.2025.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной <адрес> Р.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из показаний, опрошенных в судебном заседании свидетелей С.Т.А., С.Е.И., следует, что Л.Е.В. их соседка. Она досматривала за своим дядей, который подарил ей ? доли жилого дома. После его смерти она его похоронила и стала проживать в спорном доме. За домом она следит, сажает огород, сделала ремонт во всем доме, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Кому принадлежит другая доля дома им не известно. К Л.Е.В. не поступало претензий по поводу пользования ею дома от других лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: ДНР, <адрес> полученная ею в дар ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник остальной ? части указанного домовладения истцу не известен. С момента получения в дар с 1989 года и по настоящее время она со своей семьей проживает в спорном доме, никто кроме неё никогда там не проживал
Как усматривается из копии паспорта истца, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном домовладении.
Л.Е.В. открыто пользуется всем домом и не скрывала факта нахождения имущества в её владении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, приобщенными в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что ? часть спорной недвижимости не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на часть дома за истцом суд не усматривает.
Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что Л.Е.В. фактически владеет указанным домом более 20 лет, признание права собственности на ? часть спорного объекта недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой ею части жилого дома, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленный вступившим в законную силу судебным актом факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.Е.В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? часть недвижимого имущества – дома, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Л.Е.В., действующей через своего представителя Л.Ю.В. к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в силу приобретательной давности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья А.С. Кулагина