Г. Смоленск Дело № 2-1742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 98700 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011,02 рублей. Также просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы -600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, по оплате госпошлины - 3234 рубля (л.д.51-52).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожного-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, стоимость ущерба по заключению ООО «АПРАИЗЕР» составляет 98700 рублей. Виновным лицом в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО. Претензия о возмещении вреда, направленная ответчику, оставлена без ответа.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал и пояснил, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость до ДТП, с ответчика подлежит возмещению разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков. Стоимость почтовых расходов составляет 657,48 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО2, двигавшейся по второстепенной дороге, и совершившей столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, за что ответчик на основании постановления ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Фольксваген Пассат принадлежит ФИО1 (л.д.24-оборот).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения, что подтверждается указанным постановлением, а также актом осмотра, составленным экспертом ООО «Апраизер» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией, выполненному ООО «Апраизер», стоимость материального ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству Фольксваген Пассат, составляет 98700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180681,79 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 122000 рублей, стоимость годных остатков - 23300 рублей (л.д.14-22).

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату ДТП, размер подлежащих возмещению убытков должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля на день ДТП и стоимостью годных остатков, находящихся у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 98700 рублей (122000-23300).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате материального ущерба на сумму 98700 рублей и оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, которая оставлена без ответа (л.д.40).

Нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб и риск наступления ответственности ФИО2 не был застрахован в установленном порядке, истец вправе требовать полного возмещения убытков путем предъявления иска к причинителю вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а такое обязательство установлено решением суда, оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Апраизер» по определению ущерба, составлению калькуляции стоимости ущерба согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 15000 руб. Денежное вознаграждение выплачено истцом в полном объеме согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.37-39). Поскольку иск в части возмещения убытков удовлетворен, указанные расходы подлежат возмещению.

При предъявлении иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3234 рубля. Учитывая, что иск удовлетворен частично, данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3161 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «Апраизер» по данному делу составила 12000 рублей, которые были уплачены истцом представителю (л.д.11,12,13).

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя истца, частичное удовлетворение иска, суд считает отвечающим принципу разумности возмещение истцу расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 657,48 рублей (л.д. 8, 9,41,42, 54-56). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 638 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 98700 рублей, в возмещение судебных расходов 28799 рублей, а всего 127499 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: