Дело № 2а-2398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сломовой И.В.
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославкой области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО1 Сумма долга должника по сводному исполнительному производству составляет 1 393 470,89 руб.
Административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД в отношении ФИО1 ... года рождения, место рождения ....
Административный истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.
ФИО1 неоднократно извещалась по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заинтересованные лица : ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям. направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Судом установлено, что поводом обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением явилось наличие сводного исполнительного производства ..., возбужденного на основании постановлений по делам об административных правонарушений на общую сумму в размере 1 393 470,89 руб. в отношении ФИО1.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Кроме того, поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по погашению задолженности, суд полагает, что временное ограничение выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев будет являться соразмерными и разумными в настоящем случае, так как предусмотренные законом меры призваны стимулировать и понуждать должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Заявленные требования Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., сроком на 6 месяцев.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.